Beste antwoord
Laten we vanaf het begin één ding duidelijk maken. Pilatus was geen Griekse filosoof. Hij wil niet echt een antwoord op zijn vraag. De waarheid staart hem in het gezicht. Jezus is de belichaamde waarheid (Johannes 14: 6) maar Pilatus kan het niet zien.
Wat bedoelde Pontius Pilatus dus toen hij vroeg wat de waarheid is?
Jezus had al gezegd dat Hij de weg, de waarheid en het leven … en dat niemand tot de Vader komt behalve door mij – en dit is precies wat Pilatus vraagt zich af. Hij (Pilatus) trekt de bewering van Jezus in twijfel dat Hij de enige weg van verlossing is in en door Zijn dood (Johannes 3: 16-21). Maar in zijn gesprek met Pilatus daagt Jezus Pilatus persoonlijk uit om zijn stem te horen en niet terug te trekken in een agnostische, niet-overtuigende neutraliteit door de waarheidsboodschap van Jezus te verwerpen onder het mom van erover na te denken.
Dus, wat zal Pilatus doen met de waarheid dat Hij (Jezus) de exclusieve weg van verlossing is? Accepteer het misschien en stel verder onderzoek? Maar zoals ik al zei, Pilatus was niet echt geïnteresseerd. Hij wist dat Jezus niet politiek subversief was en dat de zaak van het Joodse Sanhedrin een schijnvertoning was, bedoeld om hem te misleiden om een goede man van de hand te doen die zij duidelijk zagen als een bedreiging voor hun theologische status quo.
Hij (Pilatus ) wilden niet in de war raken met Jezus uitdaging voor zijn eigen denken. Hij heeft geen tijd voor een filosofisch debat over de aard van de waarheid. Hij laat de vraag graag in de lucht bungelen, zolang hij het oordeel over de kwestie maar kan uitstellen.
Antwoord
V: Wat bedoelde Pontius Pilatus toen hij vroeg wat de waarheid is?
De echte vraag is: Welk doel had de auteur van John toen hij die woorden uitvond en ze kunstmatig in de mond van zijn kunstmatige, theatrale Pilatus stopte?
En waarom zou iemand zich voorstellen dat een van de rechtszaken in een van de evangeliën eigenlijk is gebeurd?
Er is hier bijvoorbeeld genoeg om over te kibbelen, maar als Jezus ooit voor Pilatus was, zoiets als dit is enorm aannemelijker en geloofwaardiger dan wat dan ook in de evangeliën. De evangeliën geven tenslotte toe dat Jezus zich voordeed als een provocerende en triomfantelijke en gewelddadige messiaanse messiaanse recht onder Pilatus neus, en in het openbaar luidkeels werd geprezen als “Koning” …
Jezus speelde zich af in een provincie van Rome waar Caesar alleen koning was, en waar Pilatus bestond om de Joden aan dat feit te herinneren. Dat is precies waarom hij tijdens het Pascha in Jeruzalem was, toen Jezus dwaas deed wat hij deed. Hij had beter moeten weten. Niet alleen Jezus, maar elke messiaan die deze stunts uithaalde, zou op brute wijze zijn gemarteld en gekruisigd door Pilatus en het Romeinse rijk. Dat Pilatus zogenaamd vond “ geen fout bij deze man” is absurd … de evangeliën gaven zojuist zijn hoofdfout toe. En iedereen die er destijds op lette, zou het geweten hebben.
Geen wonder dat de volgelingen die luidkeels Jezus als Koning hadden verklaard, niet durfden opdagen om te protesteren of zelfs maar getuige te zijn van zijn dood. Ze hadden Jezus vrijwel tot een zekere Romeinse dood gedoemd en dat wisten ze. Te laat hadden ze ingezien wat hun dwaasheid had gedaan, en hun eigen risico om gekruisigd te worden. Sommige verhalen die de evangeliën niet zouden verzinnen … zoals de openlijke grote schuld van Jezus als hij verondersteld wordt onschuldig en foutloos te zijn. En net als zijn volgelingen die in angst vluchten, zich te laat realiserend wat ze hadden gedaan.
Door toe te geven wat ze deden met de zeer openbare acties van Jezus vlak voordat ze hun fictieve processcènes begonnen, hadden de evangeliën dat al gedaan. gaf toe dat Jezus gedoemd was te sterven door Romeinse marteling en kruisiging.
Dus waarom verzon de auteur van Johannes zijn specifieke proces? En waarom legde hij die vraag in Pilatus mond? Wat en wie vraagt hij eigenlijk?
Bedankt voor het vragen.