Wat beperkt jou als persoon?

Beste antwoord

1. Ik ben erg egoïstisch. Ik zie het niet als zon groot probleem, maar soms kan ik mensen irriteren door mezelf op de eerste plaats te stellen. Het heeft me echter goed gediend.
2. Ik ben lui. Als ik er geen zin in heb, doe ik het niet, tenzij het een negatieve invloed heeft op mij . Ik ben bereid om elke dag om zes uur s ochtends op te staan ​​om naar mijn werk te gaan, omdat mij er baat bij heeft. Als dat niet het geval was, zou ik het nooit doen. Ik vind het leuk om te zien hoe weinig ik ermee weg kan komen totdat iets begint te mislukken – je zou kunnen zeggen dat ik graag wil weten waar de grenzen liggen.
3. Ik ben erg trots. Dit betekent dat als je me probeert te manipuleren om iets te doen, ongeacht hoe het past bij wat ik wil, ik zeer waarschijnlijk het tegenovergestelde zal doen. Mijn vader dwong me bijvoorbeeld om te leren fietsen, zodat ik hem eten uit de winkel kon halen. Het resultaat? Ik heb vier jaar lang uit wrok geen fiets aangeraakt. Je denkt misschien dat dit slecht voor me is, maar zie je, toen ik 16 was, had ik nog nooit op een fiets gereden en had ik er geen behoefte aan. Mijn partner gebruikt een andere tactiek om mij een rijbewijs te laten halen – hij wil door Europa rijden, wat we niet kunnen als hij de enige bestuurder is. Het is in mijn belang om het te doen, omdat het in mijn belang is dat hij gelukkig en tevreden is. Ik geef om hoe hij zich voelt. Mijn vader heeft nog steeds niet geleerd dat ik je er eerder van zou weerhouden te glunderen omdat je me iets hebt geleerd dan het voor mijn eigen voordeel te leren, vooral als dat niet echt nodig is.
4. Ik niet Ik zie dit als een beperking, maar ik heb een zekere minachting voor sociale conventie en traditie, terwijl ik toch enkele aspecten ervan respecteer. Ik geloof bijvoorbeeld dat het huwelijk volkomen zinloos is, omdat ik al een loyale en respectvolle partnerrelatie heb die alles bevat behalve een ondertekend document en registratie in staatsarchieven. Ik draag skateschoenen voor formele evenementen omdat ze evenveel kosten als hoge hakken – naar historische maatstaven is je duurste kleding je beste formele kleding zoals in dat opzicht , Ik draag nette schoenen. Ik hoop dat je het kunt volgen.
5. Ik ben heel, heel, heel koppig. Het is erg moeilijk om mij te overtuigen, tenzij u over voldoende bewijs beschikt. Geen bewijs, geen resultaten. Dit heeft tot meerdere discussies geleid met mijn beide ouders, die even koppig zijn.
6. Ik ben enigszins lichtgelovig als je me overrompelt. Het irriteert me. Ik ben een heel oprecht persoon en soms denk ik niet.

Antwoord

Regel 1. Extreme beperkingen Ik ben momenteel maar beperkt tot één onderwerp en dat “is het onderwerp van kinderen die bij elkaar komen, ik heb deze shit ingepakt.

Regel 2. Er is een niet-ingestelde duur voor de activering van mijn vermogens en gedachten kunnen dagen, weken, zelfs maanden duren.

Regel 3. De vloek van gelijke handel. Om iets goeds met mij te laten gebeuren, moet er eerst iets slechts gebeuren.

Regel 4. Onderwerp van grammaticafouten is het niet installeren van Google-toetsenbord om de tegenstander een betere kans te geven om hem te verslaan in een online ruzie. Onderwerp van de status test mislukt kan grammaticale fouten bijna moeiteloos herstellen en verdedigen. 5. De proefpersoon moet beperkt blijven tot 1 van de 4 kernpersoonlijkheden om tegenstanders een beter voordeel te geven.

Regel 6. Onderwerp is om niet de volledige mogelijkheden van zijn andere persoonlijkheden samen met hun namen te onthullen, met uitzondering van de demonische mentale zwaard “Ragnaratosis” de andere 3 persoonlijkheden moeten altijd aangeduid worden als respectievelijk “De demon”, “Demi-Demon” en “De engel”.

Regel 7. Onderwerp moet een open boek zijn, zelfs voor zijn vijanden, om de tegenstander een betere kans te geven om bepaalde factoren te gebruiken, inclusief maar niet beperkt tot zijn achtergrondverhaal, zijn waanzin, zijn denkproces, zijn valse ego en arrogantie onder andere dingen. Status: mislukt blijkbaar creëerde dit een schuldloos bewustzijn-effect waardoor het onderwerp meer open en krachtiger werd dan eerder werd verwacht, maar het onderwerp is om deze zwakte te blijven tonen en bereid te zijn om alles uit te gieten, zelfs voor de mensen die hij niet leuk vindt of die hij .

Regel 8. Soms heb ik constant 1 gedachte op mijn hoofd die dagen, zelfs weken, misschien zelfs maanden 1 keer per jaar nodig heeft om op te lossen dat is hoe lang een gedachte in mijn hoofd kan blijven hoofd. Dit leidde echter tot de vernietiging van het “laatste redmiddel” excuus om kinderen te slaan, zodat het wachten, frustratie, woede en andere emoties, psychologisch schadelijk zijn waar het de moeite waard is.

Regel 9. De proefpersoon moet gewoonlijk een gloed van “Krankzinnigheid” om het zijn tegenstanders gemakkelijker te maken en hen een gemakkelijk doelwit te geven om op te richten ……. dit sterk teruggeschoten onderwerp veranderde zijn waanzin in een wapen en een verdedigingsmechanisme en werd in feite zijn sterkste manier van denken die in staat was om meerdere mensen tegelijk uit te schakelen. Status, was geen zwakte.

Regel 10.De doorlooptijd, zoals het opschrijven van notities, het toevoegen van bladwijzers, het opzetten van strategieën en het plannen, zijn EXTREEM lang.

Regel 11. onderwerp moet altijd zeggen dat hij “op zijn” best is, zelfs als hij niet op volle kracht is…. status succesvol “Ish”

Regel 12. De proefpersoon heeft een extreme zwakte buiten 1 bepaald onderwerp, maar vanwege de kracht blijft het onderwerp van kracht als het onderwerp te lang op 1 teic blijft, opgenomen tot een periode van 6 maanden , zal de geest mentaal beginnen met het verwijderen van alle eerdere gegevens voor nieuwe gegevens. Citaat van onderwerp “Ik heb verdomme bijna de negatieve LGBT + shit vermoord toen ik eenmaal begonnen was, kon ik niet stoppen, ik geef zelfs geen moer om LGBT + tbh, want het is niet mijn huidige doel, alle verdomde grappen, de negativiteit de redenen voor haat zijn net begonnen te sterven …… Maar ik verloor de gedachten die ik had tegen het slaan van kinderen, dus ik moest stoppen met het wegwerken van lijfstraffen is veel belangrijker voor mij dan LGBT + -rechten momenteel “laat ik iemand anders ermee omgaan”.

Regel 13. De proefpersoon heeft een hekel aan skimlezers en is vatbaar voor woede als hij ontdekt dat iemand alles wat hij schrijft, heeft gelezen, ongeacht hoe lang .

Regel 14. De proefpersoon vloekt veel omdat voor sommige mensen vloeken een “Gebrek van intelligentie ”dit stimuleert het ego en de koppigheid van andere mensen waardoor het moeilijker wordt om ermee om te gaan, deze beperking is ingewikkelder dan hier kan worden uitgelegd.

Regel 15. Het vermogen van de proefpersoon om meerdere taken uit te voeren, zal verdwijnen hij multi-tasking voor veel dingen tegelijk en iets anders vergeten, zelfs als het echt relevant en noodzakelijk is.

Zelfs sommige van mijn verdomde grenzen hebben voordelen voor hen DAT “S LETTERS ENKEL HOE FUCKING STERK MIJN GEEST ECHT IS.

Regel 16. De geest van de proefpersoon wil niets minder dan de absolute perfectie en verwoesting. Het onderwerp leiden om hem nog gekker te maken door over zichzelf te denken of nooit het antwoord te vinden dat “bevredigend is voor een veel latere datum.” Ik heb het verdomde gevaarlijke situaties-argument gedood en het slaan “Correct” Dosen. Ik ben niet gelukkig Ik ben verre van gelukkig, ik heb normen. Ik wil dat deze shit net zo sterk is als mijn andere argumenten. Ik wil dat mensen verdomme zien hoe dom ze zijn, ik wil een argument dat niet kan worden uitgedaagd. wil dat het mentaal evenveel pijn doet als een kind fysiek maal 16+ doet niets meer niets minder “omdat ik” heb gezien wat deze shit kan doen alles wat nodig is is 1 “goede” reden om een ​​kind te slaan en deze shit kan zich verspreiden als een virus, het enige dat nodig is, is 1 keer op het juiste moment “slaan” of “peddelen” om mensen te laten bidden dat de ouders hen meer moeten slaan zoals hun leraar deed op school (ik heb dit vaak gehoord). Het is als de Flood van Halo en ik ben de verdomde Halo-ring. De arbitor: “Een enkele vloedspore kan een hele beschaving vernietigen” Ik heb niet alleen die teven nodig die zeggen dat ze alleen slaan omdat ze het verkeer tegenkomen, of dat billenkoek geen kwaad nodig heeft om te worden verpletterd, nee ik wil nee ik heb niets minder nodig dan een totale verdomde psychologische dood om hun geest, lichaam en geest te verpletteren met alleen mijn woorden. Dat ene verdomde snikverhaal is niets voor de kracht van De koning alles wat nodig is, is een verdomde fout voor een teef om een ​​wet te maken die zegt: Kinderen slaan is oké, zolang je maar je handen gebruikt “en ik wil niet nog een verdomde Canadese situatie …… Je probeert de gedachten te veranderen van iemand die een riem gebruikt? Ha probeer van gedachten te veranderen van een klootzak die een “open hand” gebruikt en kom dan bij mij terug.

Regel 17. Het onderwerp kan inderdaad te hard voor zichzelf zijn.

Regel 18 . De geest van de proefpersonen uit het verleden lijkt zich alleen te concentreren op de “huidige situatie, waardoor hij dingen vergeet die zijn curreng-dilemma kunnen helpen oplossen. De patiënt raakt geïrriteerd, geïrriteerd en pissig. Dit gebeurt ook, zelfs als de persoon het argument niet goed genoeg vindt. of situatie eerder.

Regel 19. De geest van de proefpersoon zal alle gegevens van exact hetzelfde argument wissen als ze zelfs een dag later tegenkomen en zal dit “herstarten”, terwijl ook een zwakte het onderwerp toestaat om dingen in een ander perspectief vanuit een nieuw begin dingen vinden die hij niet van tevoren zou vinden.

Regel 20. De proefpersoon kan hetzelfde herhalen, maar het probleem komt wanneer na meerdere herhalingen uiteindelijk een nieuw idee zal ontstaan wordt dit gezien als een scenario met hoge SK-klasse 104. De proefpersoon herhaalt hetzelfde dagen, weken, zelfs de mond. Citaat.”Ik merkte dat ik gewoon steeds dezelfde shit bleef herhalen, ik was net als de mensen die ik haat die het nooit in woede-argument herhaaldelijk herhalen, maar het was alsof mijn geest op de achtergrond aan het werk was om nieuwe dingen te bedenken die ik kan” Ik snap het nog niet helemaal, ik had eens een verhaal waarin een man zijn huis bijna op mijn vuur stak jarenlang in mijn hoofd, maar nadat ik dat argument had vermoord, leidde het bijna tegelijkertijd tot de dood van het laatste redmiddel-argument het verhaal van een man zijn zus slaan, en een verhaal van een jongen die op school wordt geslagen en nu gelooft in het slaan van kinderen, maar ik kon hem terugtrekken, het is alsof ik door dat ene argument er kracht uit kon putten, het maakte andere shit zie er zwakker uit in vergelijking, mijn geest … … het explodeerde gewoon. Je “zou denken dat een jongen die het huis bijna in brand zou steken een perfecte reden zou zijn om een ​​kind te slaan, maar nee ……… .. het snikverhaal ……. Het was gewoon niet” sterk genoeg mijn geest ik… ik deed het niet ” Ik kreeg zelfs de gedachten die zich in mijn hoofd vormden niet te zien, ik kon ze niet aanraken en toen het jaar voorbijging tegen de tijd dat ik dat deed ……. Ik heb er een aantal anderen mee meegenomen. ” dit gebeurt onverwachts, en oncontroleerbaar zal de geest van de proefpersoon constant een “Issue” herhalen gedurende een LONNNGGG ass-periode, soms zelfs hetzelfde antwoord schrijven, maar het probleem voor de meeste anderen “Is wanneer hij stopt met herhalen”.

Regel 21. De gedachte aan hopeloosheid, wanhoop, verdriet, zwakte zal ook het onderwerp overnemen, zelfs als hij iets goeds heeft of als hij niet voorbij een bepaalde gedachte kan komen. Het verhaal van een jongen die voortdurend mensen pijn doet was genoeg om mijn geest uit elkaar te scheuren ……. ik keerde de gunst terug ”vanaf nu is het onbekend waarom deze gedachten van wanhoop en negativiteit de overhand nemen.

Er moet meer onderzoek worden gedaan. Speculatie is dat negatieve gedachten ervoor zorgen dat iets in de hersenen werkt, en dat bepaalde gedachten en ideeën sterker worden dan ze zouden doen met positiviteit, er moet meer onderzoek worden gedaan.

Regel 21. Soms verliest de proefpersoon zijn gedachtegang, hoe goed of krachtig ook. ubject dosent precies een antwoord hebben maar “dichtbij” komt bij iets, dit zal ervoor zorgen dat regel 20 en regel 21 samen met anderen gelijktijdig worden geactiveerd. “Het is alsof de gedachte zichzelf op de achtergrond afmaakt en versterkt”

Regel 22. Het niet te stoppen-effect treedt in werking wanneer het onderwerp zo sterk is dat het zijn eigen zwakte wordt, wat meestal leidt tot meerdere gedachten tegelijk, vergeetachtigheid en een heleboel andere problemen.

Regel 23. Omdat het onderwerp specifiek is gebouwd om om de huidige wereld en de wereld van online chaos tegen te gaan, heeft het onderwerp een klein probleem met het omgaan met legitieme aardige mensen die meestal gewoon een tijdelijke “Mind freeze” veroorzaken. Het onderwerp is bedoeld om het onvoorstelbare, het egoïstische, de “Genisues” de andere te behandelen arrogant, en de juiste mensen. Eigenlijk gewoon de shit die je op internet ziet, stel je in feite voor dat je echt legitieme goede argumenten hebt en de shit die mensen doen om te proberen je gemakkelijk te negeren of slaan of gewoon te dreigen je te blokkeren. zelfs werk. Omgaan met echt aardige mensen zal er alleen voor zorgen dat de geest van de proefpersoon tijdelijk stilstaat, of hij laat het argument helemaal vallen.

Regel 24. Het onderwerp is niet bepaald iemand die je of jij volgt. Ik zou aan dezelfde kant staan ​​als: Hoewel het onderwerp momenteel de krachtigste argumenten heeft tegen het slaan van kinderen die de mensheid kent, is hij niet bepaald iemand die je kinderen zou laten rondleiden op basis van alleen zijn mentale toestand alleen. Zijn woorden zijn “niet precies op een samenhangende manier” die u zou laten zien een hoge groep of organisatie leuk te vinden, of mensen die er “professioneel” uit willen zien, dit heeft gezien dat het onderwerp GROOT zwakker wordt als hij probeert zijn woorden te “normaliseren” in letterlijk hoe dan ook, inclusief het uitschakelen van niet alleen de krankzinnige hersengolf, maar ook de 5 anderen uit de 6 samen met andere herverwerkingen.

Regel 25. Er is ook het effect Te mooi om waar te zijn wat ook van invloed is op het onderwerp waar sommige van de ideeën, woorden, argumenten en shit die hij zegt, denkt en doet, voor vrijwel iedereen “te mooi om waar te zijn” is, inclusief zichzelf. Zet ook eerdere prestaties af.

Ik heb veel verdomde zwakke punten, maar het probleem is dat ze niet gemakkelijk zijn uitbuitbaar, wat ertoe leidt dat andere mensen geïrriteerd, boos of gewoon overal pissig worden.

Ik ben zo sterk als fuck, wat kan ik anders zeggen hehehehehehehe Shit ik heb waarschijnlijk meer zwakke punten dan zelfs dit.