Beste antwoord
Allereerst worden haakjes nutteloos. Als alle bewerkingen zijn uitgevoerd en er nu haakjes rondslingeren, zullen ze niets doen tot het einde, waar ze als vermenigvuldiging werken, maar waarom zelfs dan niet gewoon vanaf het begin vermenigvuldigingstekens gebruiken? Anders dan dat zou er niet veel veranderen, behalve dat we onze wiskunde zouden moeten schrijven / lezen, rekening houdend met het feit dat de regels zijn veranderd sinds 6 + 10/2 is 8 in plaats van 11. Er kunnen wat meer gecompliceerde veranderingen zijn met veeltermen, binominale waarden, trigonometrie en calculus, maar met de tijd die ik heb, heb ik het gevoel dat ik ze niet kon bedenken
Antwoord
Kijk, laat me het uitsplitsen naar jou.
Allereerst zou elke volgorde van bewerkingen die u volgt verkeerd zijn als u niet echt begrijpt wat u hier doet. Het maakt dus niet uit of u PEMDAS / BODMAS gebruikt of SADMEP, omdat je het eerst moet begrijpen.
Een snel voorbeeld:
Wat zou je zeggen dat 8-2 + 1 is?
Als je PEMDAS volgt, dan zou het antwoord 5 moeten zijn, nee? Maar wiskundig gezien is het 7. Zie je, de reden dat deze ambiguïteit ontstaat, is het ontbreken van haakjes of haakjes.
8- (2 + 1) en 8 + (- 2 + 1) resulteren beide in in een ander antwoord, en elk is onbetwistbaar juist, omdat we gewoon twee verschillende, wiskundig correcte, uitdrukkingen oplossen.
Uw haakjes zijn dus erg belangrijk, omdat ze het verschil kunnen betekenen in een verwacht antwoord en een onverwacht antwoord. Soms kan het betekenen dat je het verkeerde antwoord krijgt, hangt er echt van af. Maar je snapt het wel. Het maakt dus niet echt uit welke bedieningsmethode u gebruikt, aangezien u begrijpt wat u in de vraag doet en dat is wat er wordt gevraagd. Dus als u uw beugels gebruikt zoals vereist, zou PEMDAS u bijna altijd de gewenst antwoord.
Bijvoorbeeld: 1 + 2 + 3 + 4 * 5-18 / 3 kan eerst worden vereenvoudigd tot ((1 + 2) + (3 + ((4 * 5) – (18 / 3)))) en vervolgens opgelost. Dit is veel eenvoudiger en neemt elke dubbelzinnigheid weg.
Bedankt voor de A2A.