Beste antwoord
De werper draagt twee “hoeden” die in het spel kunnen komen:
- De werper is een infielder, en als hij een geslagen bal vangt, kan hij deze ofwel tijdens de vlucht vangen, een tag-play proberen, of hem naar een honk gooien om een putout te proberen als de bal eerder de grond raakt. hij handschoenen het. In dit geval is hij niet anders dan elke andere verdedigende veldspeler.
- Als de werper de bal vangt die na een worp door de vanger wordt teruggeworpen, gebeurt er in de meeste situaties niets. De bal is echter nog steeds “levend”, dus als lopers proberen te stelen, kan hij proberen een play te maken om ze eruit te krijgen door naar een andere veldspeler te gooien of door een tag te proberen. De meest typische situatie hiervoor is een uitgestelde stelen, waarbij de loper wacht tot de vanger naar de werper begint te gooien voordat hij vertrekt.
- Als de werper * mist * de bal die is teruggeworpen door de vanger en hij rolt weg van de werper, bedenk dan dat de bal nog steeds “levend” is en dat lopers kunnen proberen op te schuiven op eigen risico. Je ziet dit buitengewoon zelden gebeuren, maar het gebeurt wel eens in de paar jaar in de majors.
Antwoord
Dit is een klacht over ERA vanaf het begin van sabermetrics. Ik herinner me dat er halverwege de jaren 80 over werd gedebatteerd op rec.sport.baseball.
We c zouden het beter kunnen doen, althans voor de meeste pitchers, door tabellen met verwachte runs te gebruiken. Dat is een tabel die is ontstaan door naar spelsituaties over een periode van jaren te kijken en uit te zoeken wat het gemiddelde aantal gescoorde punten is na bijvoorbeeld een situatie met één uit en een honkloper als eerste. Dit is hoe de tabel voor 2018 eruitziet:
Dit vertelt ons dat vanuit een situatie met 1 uit en een deelnemer eerst aan , scoort een team gemiddeld .53 runs.
Iets anders waar velen van ons al een tijdje last van hebben, is hoe fouten factor in ERA. Ten eerste is er de inconsistentie van wat scoorders als een fout beschouwen, en dan is er de ronduit bizarre gedachte dat nadat er twee uit zijn en er een fout optreedt, niets dat gebeurt in een inning kan meetellen tegen een werper.
Nadat deze beschikbaar kwamen (bedankt, Sherri Nichols), stelde ik op een gegeven moment een nieuwe statistiek voor ter vervanging van ERA (“ERA +”) die als volgt zou werken:
- Een werper krijgt krediet voor 1/3 inning + voor elke slagman die is uitgeschakeld en voor elke fout die optreedt tijdens het werpen.
- Een werper betaalt 1 run voor elke run die scoort terwijl hij in het spel is .
- Een werper die de wedstrijd tijdens een inning wordt belast met het verwachte aantal runs van die situatie .
- Een werper die in een wedstrijd komt tijdens een inning krijgt de eer voor het verwachte gevoelloosheid aantal runs uit die situatie .
ERA + zou op dezelfde manier als ERA worden berekend. “Runs +” zijn daadwerkelijke runs toegestaan plus aantal runs dat in rekening wordt gebracht wanneer je de game verlaat min loopt gecrediteerd wanneer u binnenkomt. ERA + zou dan gewoon (9 * Runs +) / Innings + zijn.
Dit zou de opluchting werpers de eer geven om beter dan verwacht te werpen wanneer ze het spel betreden in een moeilijke situatie en starters bestraffen die momenteel worden gered door heroïsche prestaties door relievers. Merk op dat dit een reliever kan geven die in moeilijke situaties komt en goed pakt negatief ERA +.
Dus hoe zou het in de praktijk werken? Laten we eens kijken naar de Dodgers / Red Sox-game van gisteravond.
Chris Sale begon voor de Sox. Hij gooide 4,2 innings (er deden zich geen fouten voor terwijl hij aan het gooien was en kreeg 5 punten tegen. Hij vertrok met twee uit en een loper op de derde plaats, dus we zouden hem daarvoor .36 punten aanrekenen. Dus zijn ERA + zou (9 \ keer (5 + 0,36)) / 4.667 = 10.37 voor de game.
Heath Hembree kwam binnen voor de 2 uit, runner op de 3e situatie dus hij krijgt gecrediteerd met .36 runs. Hij eindigde de vijfde zonder een run of een fout op te geven en verliet het spel, dus zijn ERA + is (9 \ keer (0 – 0,36)) / 0,333 = -9,73.
Colten Brewer kwam binnen om de zesde te starten en kreeg drie nullen, geen fouten, geen runs. ERA + is (9 \ times 0) / 1 = 0.00.
Steven Wright kwam binnen om te starten de zevende. Hij kreeg 1 uit, kreeg 2 punten tegen en vertrok met een honkloper als eerste. ERA + is (9 \ keer (2 + 0,87)) /. 333 = 8,62
Marcus Walden verving Wright. Hij krijgt de eer voor .87 punten voor de situatie waarin hij binnenkwam, kreeg twee nullen (en er deed zich één fout voor) en twee gescoorde punten terwijl hij aan het gooien was. ERA + is (9 \ keer (2 – 0,87)) /1.0 = 10.17.
Ryan Brasier gooide een puntloze 8e zonder fouten, ERA + is 0.00.
Hector Velazquez gooide de negende tegen 1 punt, geen fouten, ERA is 9.00.
Hoe verhoudt dit zich tot de normale ERA voor het spel?
Het verkoopnummer is dichtbij omdat hij achtergelaten in een situatie met een vrij laag risico. Hembree krijgt de eer om eruit te gooien (nummers van één spel, zoals ERA, zijn vaak hoog omdat ze worden gedeeld door gedeeltelijke innings). Wright en Walden krijgen hun runs in principe anders verdeeld, en ik denk eerlijker.
Wright kreeg een vangbal uit, kreeg toen 2 HR en een honkslag tegen (hij werd in de voet geraakt door de honkslag, die daarom verliet hij het spel op dat moment). Dus bij ERA was hij verantwoordelijk voor de eerste deelnemer (precies de situatie waarover de vraag toevallig werd gesteld). Walden krijgt een dinged voor de geërfde loper die scoorde (ERA rekent het aan Wright aan, hoewel hij ook 1/3 inning + credit krijgt voor de fout, waarna hij een nieuwe run krijgt toegewezen door beide statistieken.
Ik denk het vertelt een aantal nuttige dingen, maar het probleem is dat het moeilijk te berekenen is; je kunt het niet alleen uit een boxscore halen. Je moet de play-by-play van een game doorlopen om te zien in welke situaties werpers binnenkwamen en vertrokken .
Dus ik verwacht niet dat het ooit algemeen zal worden gebruikt, maar het is een bewijs dat andere mensen over de vraag hebben nagedacht en geprobeerd er iets aan te doen.