Beste antwoord
Ik ben een research software engineer bij een softwarebedrijf in Californië. Mijn mening is op basis van Small Business (00 medewerkers) Innovation Research (SBIR) contracten waar ik aan werk. Als het uitvoeren van SBIR-contracten een onderdeel is van het businessmodel van het bedrijf, dan ga je aan de slag met je eigen onderzoeksvoorstellen bij het Ministerie van Defensie ( DoD), Department of Energy (DoE), etc. Dientengevolge heeft Ph.D. sterk de voorkeur (lees vereist) en het is een voordeel. Je moet een goede schrijver en presentator zijn – beide nodig om complexe ideeën te communiceren in gewoon Engels. Onderzoekssamenwerkingen met de academische wereld en nationale laboratoria worden aangemoedigd en zijn soms vereist om financiering te krijgen.
De echte taak van de onderzoeksingenieur begint wanneer het project wordt gefinancierd. Je moet een zeer goede software-engineer zijn om interessante problemen op te lossen en code voor de oplossingen op te lossen door de executi een van het project. De code is zelden productieklaar. De ideeën moeten direct betrekking hebben op het product. Het laatste dat een klein bedrijf wil, is dat zijn talent zich afvraagt en dingen onderzoekt die niemand anders in het bedrijf kan schelen. Het schema is misschien niet zo laks als je zou denken. Elk project / demo / rapport heeft een vaste deadline. De beperkingen zijn veranderlijk en er zijn ruime mogelijkheden om te experimenteren met nieuwe technologieën. Het moment is rijp voor innovatie.
Hoewel het verkennen van nieuwe technologieën bijna altijd spannend is, heeft het een keerzijde. SBIR-projecten kunnen van korte duur zijn (6-9 maanden). Tenzij u in staat bent om focus op een specifieke (misschien nieuwe) technologie door middel van een meerjarig project, het is moeilijk om echte expertise en aanzienlijke ervaring te ontwikkelen om dat te ondersteunen. Er is een veel grotere kans op het produceren van kwalitatief hoogstaand onderzoekspapieren, software op TRL 7-8-niveau, en om op die manier echt een verschil te maken. Het feit van het leven is echter dat dergelijke kansen zeldzaam zijn, omdat er maar zo veel geld is om rond te gaan en de concurrentie hevig is. Als gevolg daarvan zul je in de loop van de jaren waarschijnlijk in veel (perifeer verbonden) technologieën verdiepen. oppervlakkige vertrouwdheid opbouwen, die uiteindelijk wegspoelt. Dat wil zeggen: “Vervaagde manusje van een cent en meester van geen enkele.”
Interessant genoeg is dat niet altijd een slechte zaak. Het hangt er echt van af wat voor ambities men heeft. In het shift-tijdperk van vandaag is de snelheid waarmee de technologie verandert zo snel dat het snel verwerven van nieuwe vaardigheden het meest waardevolle bezit kan zijn dan een zeer diepgaande expertise in een bepaalde vaardigheid. Begrijp me niet verkeerd, diepgaande kennis in een of andere sleutel gebieden is essentieel en men moet proberen om er hoe dan ook beter in te worden.
Dat brengt me bij mijn volgende punt, namelijk wat er gebeurt als sterren op één lijn staan en een meerjarig project gericht op een geliefd gebied (voor het bedrijf en voor jou) wordt gefinancierd. Het is een goudmijn! Je zou belachelijk veel geluk kunnen hebben, zodat hobby werk wordt. Het is een gevoel van vrijheid dat nergens anders te vinden is. Het is een krachtig gevoel dat je $ $, talent (codeervaardigheden) en tijd hebt om echt een verschil maken. Het is die “luchtspiegeling” die velen aan de gang houdt in de hoop dat het ooit in een echte oase zou veranderen.
Antwoord
Op een hoog niveau voegen RSDEs toe technische spierkracht voor lopende onderzoeksprojecten om robuuste onderzoeksprototypes te bouwen voor experimenten in de echte wereld. Om uit te werken, zoals SDEs, ligt de focus van RSDEs op het ontwikkelen van software. In tegenstelling tot SDEs moeten RSDEs echter werken met nogal vloeiende beperkingen. feit dat het implementeren van een onderzoeksidee voor experimenten in de echte wereld nogal wat sleutelen vereist. En dit punt vereist technische vindingrijkheid, flexibiliteit en behendigheid van RSDEs. Als extraatje hebben RSDEs meer flexibiliteit om te experimenteren met technologieën, technieken en engineering processen.Ook, aangezien RSDE s dicht bij onderzoek staan, is het gemakkelijk voor hen om ideeën bij te dragen / te verkennen voor de kernonderzoeksinspanning. Met andere woorden, het stelt hen in staat om ideeën / inspanningen te onderzoeken die niet direct van invloed zijn op een product. Het zou dus gunstig zijn voor RSDEs om een vonk te hebben voor de onbekende / blauwe lucht. In tegenstelling tot SDEs die vaak werken binnen de beperkingen van een specifiek opleveringsplan, werken RSDEs aan onderzoeksprojecten die meestal geen rigide opleveringsplannen hebben. Vandaar dat RSDEs in staat moeten zijn om hun tijd, taak en planning te beheren terwijl ze zich richten op de projecten waarbij ze betrokken zijn. Kortom, onafhankelijkheid en zelfmanagement zijn zeer gewenste eigenschappen bij RSDEs. RSDEs zijn natuurlijk ook SDEs. Men zou dus een uitstekende SDE moeten zijn om een RSDE te zijn – sterk in programmeren, algoritmen en engineeringprocessen. Ik betwijfel of Masters een vereiste is om een RSDE te zijn; het kan echter helpen. Hoewel de meeste RSDEs een masterdiploma hebben, ken ik RSDEs zonder masterdiploma. Gebaseerd op RSDEs die ik heb gekend, als u geïnteresseerd bent om een RSDE te zijn, verbeter dan uw SDE-vaardigheden, zoek, leer over en help onderzoeksinspanningen in uw bedrijf.Disclaimer: mijn antwoord is gebaseerd op mijn observaties bij MSR. Deze zijn mogelijk niet van toepassing op andere bedrijven.