Beste antwoord
Er zijn een aantal manieren waarop deze zin kan worden gebruikt, maar zonder context, het is moeilijk voor mij om u een definitief antwoord te geven. Ik zal je een paar voorbeelden geven, en je kunt zien welke het beste bij jouw situatie past.
Ik heb het horen gebruiken in formele situaties waarin de introducer alleen de persoon die hij presenteert op reputatie kent. Zonder een persoonlijke referentie te kunnen geven, gaat hij in plaats daarvan uit naar de prestaties van de man: “Mag ik Dr. Chrysalis voorstellen. Ter introductie: hij heeft veel boeken en artikelen geschreven over de overgangsstadia van larven. ”
Misschien is schrijven of spreken het meest gebruikelijk en introduceer je een nieuw idee of onderwerp. Je zou het kunnen lanceren met “… wat ons bij de vlinder brengt. Ter introductie: de kleuren, patronen en vorm van de vleugel zijn de kenmerken die ons helpen identificeren…. ”,
Ten slotte had ik jaren geleden een professor geschiedenis die geloofde dat alles geleerd was. en daarom moeten alle lessen relatief en / of anekdotisch zijn, maar niet noodzakelijkerwijs relevant, behalve conceptueel. Dus telkens als hij een nieuw personage of een nieuwe gebeurtenis presenteerde, zei hij “Nu, hier hebben we [X}. Bij wijze van inleiding, lees alstublieft… ”en er was inderdaad een passage voorgeschreven op het bord, of er was een hand-out of een verwijzing naar een boek, een gedicht, een essay of wat dan ook.
Steevast was de passage (s) een scherp inzicht gaven, meestal metaforisch, in het onderwerp. Het waren ook, vaker wel dan niet, dingen die we al wisten of waarmee we vertrouwd genoeg waren, waardoor het niet zo moeilijk was om ze te begrijpen. De selectie van die passages was absoluut briljant, althans voor de meesten van ons die de sprong konden wagen. Tot zijn verdienste of de mijne, of misschien allebei, vond ik zijn manier van lesgeven ongelooflijk effectief – zozeer zelfs dat zelfs vandaag de dag mijn filosofie van lesgeven en leren kan worden samengevat als wat je al weet, is de poort naar ontdekking. . ”
Antwoord
Ik is een inleiding.
Je zou het doel kunnen uitleggen van wat je gaat zeggen – niet wat je gaat zeggen , maar waarom je het zegt. Je zou het onderwerp al hebben geïdentificeerd, dus er is context voor de inleiding. Als je bijvoorbeeld natuurkunde gaat bespreken, zou je kunnen zeggen: “Bij wijze van inleiding wil ik enkele elementaire [natuurkundige] termen uitleggen.”
Je zou de zin ook kunnen gebruiken om iemand voor te stellen : “Ter introductie wil ik je graag iets over John vertellen.” Als John bijvoorbeeld de keynote speaker was, zou hij een inleiding nodig hebben.
Ik zou deze zin niet schriftelijk gebruiken. Over het algemeen vind ik de term overbodig.