Beste antwoord
Deze vraag deed me denken aan de monoloog in het toneelstuk Hamlet van William Shakespeare.
Om te zijn of niet te zijn, dat is de vraag: of t is nobeler in de geest om te lijden aan de slings en pijlen van een buitensporige fortuin, of om wapens te nemen tegen een zee van problemen, en door ze te verzetten, ze te beëindigen? Om te sterven, om te slapen – niet meer en door te slapen, om te zeggen dat we een einde maken aan de hartzeer en de duizend natuurlijke schokken waarvan het vlees erfgenaam is? Dit is een vrome volmaaktheid om te wensen. Om te sterven, om te slapen, om te slapen, misschien om te dromen; Ja, daar is de wrijving, want in die slaap des doods, welke dromen kunnen komen, wanneer we van deze sterfelijke spiraal zijn geschud, moet ons een pauze geven. Er is het respect dat calamiteit van zo lang leven maakt: want wie zou draag de zwepen en minachting van de tijd, de onderdrukker heeft het bij het verkeerde eind, de trotse man s Contumely, de pijn van veracht Liefde, het uitstel van de wet, de onbeschaamdheid van het ambt en de afwijzingen Die geduldige verdienste van de onwaardige neemt, wanneer hij zelf zijn Quietus zou kunnen maken met een blote Bodkin? Wie zouden deze Fardels verdragen, Om te grommen en zweten onder een vermoeid leven, Maar dat de angst voor iets na de dood, Het onontdekte land, van wiens schuilplaats Geen reiziger terugkeert, Puzzelt de wil, En doet ons eerder die kwalen dragen die we hebben, Dan vliegen naar anderen waarvan we niet weten. Zo maakt het geweten lafaards van ons allemaal, en zo wordt de inheemse tint van resolutie ziek aangeboden, met de bleke cast van denken, en ondernemingen van grote toonhoogte en moment, in dit opzicht veranderen hun stromingen verkeerd , en verliezen ze de naam van Action.
Antwoord
, is het antwoord “Wat is de echte vraag?” Dit is misschien wel de meest centrale vraag en het noodzakelijke startpunt voor het nastreven van filosofie. Meer specifiek hangt het af van de context, en dit is slechts het epistemologische uitgangspunt. je context ethiek is, kan het zoiets zijn als: “Wat is de meest oprechte en rechtvaardige manier van zijn” of “Hoe kan iemand zich in de wereld gedragen om zowel welvarend als rechtvaardig te zijn?” Als het pragmatisme is: “Waarom zijn wij hier? “en op een existentialistisch spoor zou het simpelweg kunnen zijn:” Zijn we hier? “. Beslissen welke waarheden en welke mysteries belangrijk zijn, is persoonlijk en subjectief, en een taak die nooit echt is ly compleet.