Beste antwoord
De spelling van “vrouw” in het Engels is het afgelopen millennium gestegen van wīfmann naar wīmmann naar wumman , en tot slot, de moderne spelling vrouw . In het Oudengels betekende wīfmann “vrouwelijk mens”, terwijl wēr betekende “mannelijk mens” .
Mann of monn hadden een sekseneutrale betekenis van “mens”, wat overeenkomt met modern Engels “persoon” of “iemand”; echter, na de Normandische verovering begon man meer te worden gebruikt als verwijzing naar “mannelijk mens”, en tegen het einde van de 13e eeuw begon het gebruik van de oudere term wēr . De mediale labiale medeklinkers f en m in wīfmann versmolten tot de moderne vorm “vrouw”, terwijl het oorspronkelijke element wīf , wat vrouw betekende, onderging een semantische vernauwing tot de betekenis van een getrouwde vrouw (vrouw).
Het is een populaire misvatting dat de term vrouw etymologisch verband houdt met “baarmoeder”. Baarmoeder is eigenlijk van het Oud-Engelse woord wambe wat maag betekent (in het moderne Duits wordt de informele term Wampe uit het Middelhoogduits voor dikke buik behouden) .
Antwoord
Tot ziens was vroeger tot ziens (van een afkorting voor God zij met jullie), maar mensen dachten dat het een begroeting was zoals goedemorgen of “goedendag”, dus veranderden ze het in “tot ziens”, ook al heeft “tot ziens” op zichzelf geen betekenis.
Dit soort dingen komt vrij vaak voor: sprekers zullen ten onrechte de oorsprong van een woord aannemen, en zal soms aanpassingen aan woorden maken om aan die veronderstellingen te voldoen. Dit fenomeen wordt ‘volksetymologie’ genoemd.
Een ander voorbeeld hiervan is ‘vrouw’. In het Oudengels betekende wer (gerelateerd aan het Latijnse vir ) “man” en wif ( man ) betekende “vrouw”, en man betekende zoiets als “persoon”. Wer overleeft in “weerwolf” (letterlijk “man-wolf”) en wif in ” echtgenote ”.
Wifmen verloor zijn” f “en werd wimman , dan “vrouw”; man verschoof een beetje om exclusiever te worden voor mannen. Man behield de definitie van persoon tot de 20e eeuw, toen mensen aannamen dat vrouwen er niet door werden uitgesloten – begrijpelijkerwijs, aangezien veel mannen het op die manier gebruikten – dus het is grotendeels buiten gebruik geraakt.
Het heeft geen verband met “womb-man”, ook niet: in het Oudengels, baarmoeder betekende meer als buik of buik, dus wombman zou, als het een woord was, geen duidelijke geslachtsverbindingen hebben gehad in het Oudengels .
(“Mens” komt trouwens van het Latijnse humanus en heeft niets te maken met het woord “man”. ) https://www.quora.com/Where-do-we-come-from/answer/Oscar-Tay-1
“Mannelijk” komt uit het Latijn masculus (“mannelijk”), dat werd vervolgens ingekort tot masle in het Oudfrans, en aangezien Frans graag S-en laat vallen, werd het “mannelijk”. “Vrouw” komt ook uit het Frans, maar van femelle (“vrouw”), van het Latijnse verkleinwoord van femina ; het heeft nooit een etymologisch verband gehad met mannelijk.
Soms kan het tegenovergestelde gebeuren, wanneer sprekers de oorsprong van een woord niet zien en eindigen met etymologisch wrak. “Cranberry” is hier een voorbeeld van: het komt uit het Nederduitse kraanbere , letterlijk “kraanbes”. Toen het Engels het overnam, herkenden de sprekers terecht dat bere “bes” betekende, maar niet dat kraan betekende “kraan”, dus ze verengelsden kraan tot “cran” en eindigden met “cranberry”, waar “cran” niets betekent maar nodig is om het woord te laten werken.
“Etymologische flotsam” is vernoemd naar dit incident; ze staan in de taalkunde bekend als cranberry-morfemen (morfeem betekent woordbit; zie hier).