Beste antwoord
In een notendop: het is het idee dat de werkelijkheid niet WYSIWYG is (What You See Is What You Get). Het is het idee dat wat we zien, waarnemen en meten, de schaduw is van een grotere, eenvoudigere, diepere, maar onzichtbare werkelijkheid (zoals wiskunde of muziek). Plato beschrijft het als een wereld van perfecte ideale ideeën en vormen, en alle incarnaties / implementaties die we kunnen zien zijn slechts bleke imitaties van de eeuwige ideeën. De echte cirkel en het getal Pi behoren tot Plato Heaven, en men dacht dat de fysieke werkelijkheid een wiskundig of theologisch lokaal soort waanvoorstelling was. Het idealisme en de theologieën van de late platonisten en neoplatonisten (en neopythagoreanen) vertonen een negatief scepticisme over het fundamentele karakter van de natuurkunde of de natuur. Het kunnen de kleren van God zijn, of een wiskundige illusie. Vandaag zou ik zeggen dat de thesis van Church-Turing-Kleene-Post de ontologie van Pythagorus rehabiliteert, en dat Gödels Incompleteness-stelling de theologie van Plato rehabiliteert (met name door een rekenkundige betekenis te geven aan Theaetetus definitie van kennis (als een echte gerechtvaardigde mening).
Antwoord
ze delen allemaal het woord idealisme, maar hebben niets gemeen behalve een oppositie tegen materialisme.
Berkeliaans idealisme is een ontologie van waarnemers en waargenomen.
Platonisch idealisme gaat over het ontologische primaat van de vormen die immaterieel zijn (om de verwarring nog groter te maken wordt dit vaak ook wel platonisch realisme genoemd aangezien de vormen onafhankelijke verstaanbaarheid hebben)
Kantiaans idealisme is het idee die wereld is een synthese van cognitieve vermogens die door middel van categorieën opereren op een anders onkenbare realiteit. De ware wereld daarbuiten moet bestaan, maar is verder ontoegankelijk en kan niet worden gescheiden van onze processen.
Hegeliaans idealisme elimineert de onkenbaarheidsfactor van Kant en doet het verschil tussen het subject en het object vervallen. De ultieme realiteit is in ieder geval zijn bekende percepties en meer omdat het die percepties onderbouwt