Beste antwoord
Er is geen definitieve uitleg van de Pretzel Logic -tekst.
Ik vermoed dat we Donald Fagen zouden kunnen overtuigen om , zou hij onthullen dat Pretzel Logic een bijl heeft over Amerikaans racisme. Hieronder volgt mijn interpretatie.
De hoofdpersoon wil:
“touren door het Southland / in een reizende minstreelshow”
Tong in wang, de hoofdrolspeler is:
“stervende om een ster te worden en ze aan het lachen te maken”
Fagen en Becker waren publiekelijk lachwekkend over hun eigen sterrendom en de machine voor het maken van sterren uit de jaren zeventig (een knipoog naar Joni Mitchells lijn uit Free Man in Paris: “De ster-maker-machine achter het populaire lied” ). Geen van beiden zou hebben gedacht dat een blackface -prestatie iets was dat goed was aangepast mensen zouden kunnen of zou moeten lachen.
Minstrel-shows waren een verwrongen vorm van Amerikaanse entertainment bestaande uit blackface-sketches en uitvoeringen die de spot drijven met Amerikanen van Afrikaanse afkomst.
Uiteindelijk is de hoofdpersoon sceptisch dat Amerikanen cultureel zijn geëvolueerd en ten goede zijn veranderd:
” Nou, ik heb ze gezien op de tv, de filmshow. Ze zeggen dat de tijden veranderen, maar ik weet het gewoon niet “
Veel Amerikanen, schijnbaar niet in staat tot introspectie, geef er de voorkeur aan aan te nemen dat de Amerikaanse cultuur is geëvolueerd uit de schande van de Antebellum South :
“Deze dingen zijn voor altijd verdwenen”
Maar een intellectueel eerlijke en empathische ic-hoofdpersoon blijft sceptisch:
“Al heel lang geleden, oh ja …”
De titel Pretzel-logica impliceert dat de pogingen van Amerikanen om de rekeningen te verzoenen voor een economie in het Antebellum-zuiden die zijn levensader kreeg door de slavernij van roerende goederen, simpelweg niet kloppen met de logica die wordt toegepast.
Welke verwrongen, krakeling-logica geeft Amerikanen de twijfelachtige troost waarmee we te maken hebben gehad met de ontstellende ongelijkheden uit het verleden? Dat is de vraag die dit nummer voor mij oproept.
Afgezien van donkere teksten is Pretzel Logic muzikaal gezien een van mijn favoriete nummers.
Antwoord
Er is geen “Actueel” betekent dat ik weet en ik kan me niet voorstellen dat Donald Fagen of Walter Becker ooit een “correcte” interpretatie zouden hebben aangekondigd. Het hele punt van hun liedjes is dat ze op veel verschillende manieren kunnen worden gelezen en begrepen – dus als je één enkele betekenis zou geven, zou dat vermogen verminderen en zouden de liedjes minder resonerend en zinvol worden. (In zekere zin geldt dit voor alle liederen van enige lyrische complexiteit, door wie dan ook – een enkele interpretatie is beperkend en beperkend. Dit is de reden waarom zoveel geweldige songwriters de neiging hebben om de vraag naar betekenis in hun werk te omzeilen.)
Het is waar dat Becker en Fagen zich hebben verdiept in het concept achter bepaalde nummers waarmee het publiek duidelijk heeft geworsteld. Ze hebben bijvoorbeeld gesproken over het achtergrondverhaal van “Chain Lightning” – dat je waarschijnlijk nooit zou raden aan de hand van het nummer zelf, tenzij je ze erover had horen praten – en nog een of twee andere.
Ik ken de “betekenis” liever niet. Vooral als de poëzie zo goed is. En hoe dan ook, zelfs als je geen regel voor regel exegese hebt van Pretzel Logic , kun je er redelijk goed grip op krijgen – het kunstaas en de teleurstellingen van sterrendom en de wispelturigheid van roem.
Ik zou graag willen weten of er een “gecodeerde boodschap” in dat nummer staat, maar ik ben er niet van overtuigd dat dat zo is.