Beste antwoord
In de economie is een planeconomie de antithese van een vrije markteconomie. De beste en bekendste voorbeelden van geplande economieën zijn China en de voormalige Sovjet-Unie.
“Gepland” betekent dat de centrale regering (in feite de communistische partij) de autoriteit was die de doelen, budgetten en doelen vaststelde van bedrijven in alle bedrijfstakken. Een van de belangrijkste doelstellingen hiervan was om de prijzen en het gebruik van hulpbronnen (en dus de prijzen van geproduceerde goederen) efficiënt te beheersen, aangezien de Sovjet-Unie een volledig gesloten markt vertegenwoordigde met vrijwel onbestaande invoer en uitvoer.
In theorie klinkt dit misschien niet zo slecht (ondanks argumenten van economische en productieve efficiëntie in het klassieke staat vs. marktargument), maar een van de belangrijkste problemen van een dergelijke structuur is institutioneel: een centrale autoriteit die een hele economie controleert en reguleert zonder formele checks and balances laten ruimte voor uitgebreide corruptie en manipulatie. Bovendien kan het beheersen van prijzen in een gesloten economie een recept voor een ramp zijn wanneer het land weer opengaat. Geen rekening houden met internationale prijzen heeft in het verleden ertoe geleid dat meer dan één economie is ingestort.
China heeft aangetoond dat een goed doordachte economische planning op landenniveau kan helpen om een economie en bepaalde bedrijfstakken waarin een land kan een concurrentievoordeel hebben. Het moment komt echter dat de marktwerking het moet overnemen voor meer efficiëntie (van investeringen, prijzen en inkomen), en als zodanig is China aan het verschuiven naar een vrijere markteconomie voor duurzame groei op de lange termijn.
Dit antwoord is absoluut niet bedoeld om volledig te zijn, slechts een kort overzicht van geplande economieën. Aarzel niet om meer specifieke vragen te stellen en ik kan proberen te beantwoorden.
Antwoord
Moderne economieën zijn sterk afhankelijk van geld in omloop.
In sterk vereenvoudigde bewoordingen, als je geeft geld uit aan een widget…
- De winkel waar je iets hebt gekocht, genereert wat inkomsten uit de verkoop.
- De leverancier die de widget aan de winkel heeft verkocht, heeft wat inkomsten verdiend eerder en zal waarschijnlijk op basis van die vraag aan de winkel kunnen blijven verkopen.
- De fabriek die de widget voor de leverancier heeft gemaakt, had zelfs al wat eerder inkomsten gegenereerd en de leverancier zal waarschijnlijk bestellingen blijven plaatsen met de fabriek omdat de widget verkoopt.
De fabriek heeft mensen in dienst om de widgets te maken. De leverancier heeft mensen in dienst om de widgets te verkopen. En de winkel waar u het kocht, heeft mensen in dienst die de schappen vullen en uw betaling in ontvangst nemen.
Wanneer geld niet circuleert, circuleren die processen tot stilstand komen. De fabriek stopt met de productie. De leverancier stelt zijn verkoopteam af. En de winkel sluit zijn deuren!
Dus als veel mensen geld gaan uitgeven aan goederen of diensten, zullen bedrijven de productie meestal uitbreiden om aan die vraag te voldoen. En uitbreiding van de productie betekent doorgaans investeren in kapitaalgoederen en in extra arbeid, die beide kunnen resulteren in economische groei.
Omgekeerd, als mensen stoppen geld uitgeven aan goederen of diensten, zullen bedrijven de productie meestal verminderen. En dat betekent minder kapitaalinvesteringen en minder uitgaven aan arbeid, die beide meestal nadelig zijn voor de economische groei.
Nogmaals: sterk vereenvoudigd. Maar dat is het basisidee, en het ondersteunen van de totale vraag is de belangrijkste reden waarom regeringen zo vaak tekorten uitgeven als een anticyclisch beleid in het licht van een verminderde economische groei. (Natuurlijk doen ze dat ook in goede tijden, omdat bezuinigen moeilijk is, maar dat is een ander onderwerp voor een andere dag).