Beste antwoord
Ripple-gateways vertegenwoordigen bedrijven die een toegangspunt bieden tot het Ripple-netwerk. Ze stellen klanten in staat om geld over te maken (cryptocurrency en fiat) met behulp van het Ripple-netwerk dat werkt op basis van IOUs.
Met de Ripple-gateway kunnen gebruikers:
- Stort geld in ruil voor Ripple IOUs uitgegeven door de gateway.
- Geld opnemen door Ripple IOUs in te wisselen die zijn uitgegeven door de gateway.
- Draag hun IOUs over naar een ander Ripple (IOU) -adres.
Bitstamp was bijvoorbeeld een van de eerste Ripple-gateways.
Wanneer u Bitcoins of USD overboekt tussen Ripple en Bitstamp, bent u feitelijk Bitstamp / Ripple verzoeken om u een schuldbekentenis uit te geven in ruil voor de echte BTC / USD. U kunt deze IOUs vervolgens verhandelen op Bitstamp. Op een bepaald moment in de toekomst kan jij of iemand met wie je hebt gehandeld en die in het bezit is van de IOUs, deze terugsturen naar Bitstamp (als ze een Bitstamp-account hebben), waar ze worden ingewisseld voor echte BTC.
Dit soort transacties zijn meestal vrij snel, aangezien Ripple een gedistribueerd netwerk is en niet afhankelijk is van een enkel bedrijf om de transactiedatabase te beheren, daarom is het niet nodig om te wachten op blokbevestigingen.
Antwoord
De meeste mensen hier gebruiken een “claim op autoriteit” om deze vraag te beantwoorden door dingen te zeggen als “geloof me, het is geen oplichterij!” Tot nu toe heb ik geen enkel antwoord gelezen dat probeert te verdiepen in het echte probleem met Ripple: dat het een gecentraliseerde munt, en dat het misschien niet eens een valuta is.
Hoewel Ripple – het bedrijf – inderdaad een legitieme munt is, en hun product – hun cryptografische financiële actief – ook een legitieme, het is duidelijk niet per se een oplichterij. Dus zaak gesloten, toch? Nou ja, niet helemaal.
Het credo van de meeste cryptocurrency – hun “raison d’être” – is dat ze gedecentraliseerd zijn en dus niet controleerbaar zijn door enige organisatie of bank. In die zin vertegenwoordigen dergelijke valutas een alternatief voor banken, zelfs regeringen. Kort gezegd vertegenwoordigen ze vrijheid van controle van buitenaf.
Ripple daarentegen is het tegenovergestelde. Het is een zwaar gecentraliseerd bezit, en alleen al om die reden noemen veel cryptoliefhebbers het een oplichterij. Ripple wordt voornamelijk aan banken op de markt gebracht als een oplossing om interbancaire transacties (zoals internationale overboekingen) gemakkelijker, veiliger en een stuk goedkoper voor hen te maken, terwijl de meeste andere cryptocurrencies tot doel hebben banken overbodig te maken.
, dat dergelijke banken nog steeds een geweldig zakelijk voorstel is, en mogelijk een goede reden om aandelen in het bedrijf te kopen. Maar ik zou aarzelen om hun financiële cryptovaluta te kopen, omdat het duidelijk gericht is op banken en niet op individuen. Als zodanig is het niet per se een valuta , althans niet voor gewone individuen. Voor zover ik weet, is het blockchain-netwerk van Ripple ook gesloten voor buitenstaanders, dus investeren in hun valuta als je geen bank bent, lijkt een behoorlijk risicovolle onderneming.
Dus wat is het verschil tussen een gecentraliseerd versus een de -gecentraliseerde cryptocurrency? Welnu, de bewering is dat een gedecentraliseerde valuta moeilijker te manipuleren is door één organisatie of bank, omdat de controle over de valuta over zoveel handen is verdeeld, wat betekent dat alle mijnwerkers – en iedereen kan mijnen (tenminste als je een GPU tegenwoordig). Dat voorkomt bijvoorbeeld dat banken of staten uw tegoeden bevriezen, wat ook daadwerkelijk is gebeurd, met Julian Assange en WikiLeaks als prominent voorbeeld. Een dergelijke bevriezing van tegoeden is eenvoudigweg niet mogelijk bij de meeste cryptocurrencies.
Hoewel een dergelijke valuta inderdaad onmogelijk te controleren is door een enkele instelling, is het eigenlijk nog steeds zeer vatbaar voor marktmanipulatie, en zeer waarschijnlijk veel meer dan gereguleerde activa. Dat zou de vluchtigheid van de meeste cryptocurrency verklaren.
Sommigen beschouwen dat als een negatief punt, terwijl anderen het zien als toegang tot meer vrijheid en een gelijkmatiger speelveld om op korte termijn winst te maken. Immers, alleen grote instellingen en banken kunnen winst maken met Forex zonder bijvoorbeeld de hulp van leverage. De cryptomarkt egaliseert dat speelveld. Aan de andere kant, als het gaat om de inwoners van bepaalde economisch mislukte landen, heeft het gedecentraliseerde karakter van cryptocurrencies hen inderdaad veel geholpen, ondanks de inherente volatiliteit van dergelijke munten.
Een gecentraliseerde valuta, echter, is veel gemakkelijker te controleren door een of enkele instellingen.Dat is niet alleen goed als de staat slecht wordt beheerd … Ironisch genoeg kan dat het moeilijker maken om te manipuleren, aangezien een bank of een grote instelling gemakkelijker kan dergelijke pogingen tegen te gaan door de voorraad op te blazen of leeg te laten lopen. En dat is precies de positie waarin Ripple zich bevindt, aangezien ze nog steeds ongeveer 60\% van het totale bedrag aan XRP-valuta behouden, hoewel ze het tot nu toe uit de circulatie hebben gehouden. Dat voegt ook het risico toe aan het kopen van het actief, aangezien het het grootste deel van zijn waarde zou verliezen zodra de rest van de pre-mine op de markt mag circuleren.
Dus hoewel Ripple duidelijk geen scam , vertegenwoordigt het nog steeds de volledige antithese van de meeste reguliere cryptocurrencies. Bitcoin is tenslotte uitgevonden om mensen te bevrijden van het juk van gecentraliseerde instanties zoals overheden en banken. Ripple daarentegen is helemaal voor centralisatie en als zodanig hebben ze nog steeds controle over 60\% van hun crypto-activa. Dit leidt ook tot een niet geringe mate van onzekerheid, want als ze die 60\% ooit weer op de markt vrijgeven, zou dit de meeste winsten van degenen die in de valuta hebben geïnvesteerd, teniet kunnen doen. Tot nu toe lijkt het er niet op dat ze een stimulans hebben om zoiets te doen, maar is het echt iets waarop je zou willen gokken?
Dus daar heb je het. Ripple is geen oplichterij, maar u wilt misschien twee keer nadenken voordat u het koopt. Tenminste als u geen bank bent.