Beste antwoord
Gezien het stuk en de opening die het einde voorafschaduwt, is het moeilijk om een ander eindigen, tenzij je dat verandert, evenals een groot deel van het spel. Ik heb geen probleem met het einde zoals het is.
Zeker, een gelukkig einde zou groots zijn, maar de verhaallogica zou eronder lijden – hoe verklaar je jarenlange verdeeldheid tussen de twee families? Hoe breng je het punt over de vete naar voren en hoe verwoestend het is? Hoe vier je de jonge liefde die hoopt dat ze op de een of andere manier de haat kan overleven en de dag kan winnen?
Shakespeare bedenkt een vreselijke tragedie om het punt over de ware aard van de sluimerende vete naar voren te brengen. Kijk naar wie er sterft in de vete – de jongeren. Mercutio, Tybalt, Romeo en Juliet sterven allemaal en laten Benvolio achter – de welwillende – om de details te verstrekken die de families niet kunnen zien. De toekomst vernietigen vanwege het verleden creëert een sterke viscerale reactie in het publiek, wat de bedoeling van Shakespeare was.
Antwoord
Ik beantwoord hier meestal geen verlichte vragen, uit angst dat studenten zal de ideeën gebruiken en zo plagiaat plegen. Maar hier zal ik op ingaan.
Shakespeare werkte in een traditie die door de Duitsers liebestod werd genoemd. Het betekent “liefde-dood.” Het was het idee dat, als de dingen zo erg zijn, er geen andere uitweg is, en als een paar zichzelf doodt om samen te zijn, de liefde de doodzonde van zelfmoord zal compenseren. Onthoud dat het stuk plaatsvindt wanneer zelfmoord betekent dat het onwaarschijnlijk is dat u zelfs maar een christelijke begrafenis krijgt. Evenmin mocht u gewoonlijk in een familiekelder worden geplaatst, uit angst dat uw zonde de zielen van uw voorouders zou kunnen besmetten.
Vervolgens moet u uw taal onderzoeken. Je suggereert dat Juliet een idioot is (waardoor je trouwens erg jong en onvolwassen klinkt) omdat ze zelfmoord pleegt in plaats van weg te rennen. Ik neem aan dat je niet de tijd hebt genomen om het stuk te lezen. Met andere woorden, je bent blijkbaar ofwel te lui om je huiswerk te maken, of te onbekwaam om de basisprincipes van het stuk te begrijpen. Juliet kon niet weglopen, want tegen de tijd dat ze zelfmoord pleegt, is Romeo al dood! (van zelfmoord). Dus waar moest ze heen? Haar hart was gebroken.
Juliet gedroeg zich eerder ook niet als een “idioot”. Romeo doet; Juliet niet. Ze begint als een zeer onvolwassen puber. Ze denkt bijvoorbeeld dat als Romeo zijn naam zou kunnen veranderen (“Waarom kunst al Romeo”), alles peachy zou zijn. Maar binnen de korte duur van het stuk wordt ze behoorlijk nuchter. Haar monoloog voordat ze het slaapdrankje neemt – NIET om zelfmoord te plegen! – is een briljant geschreven stuk van wat enthymematische (real-world) logica wordt genoemd. Ze denkt goed na. Voorzichtig.
De echte vraag is: waarom zijn Romeo en Julia niet samen weggelopen nadat ze getrouwd waren, of vertelden ze gewoon de families dat ze nu man en vrouw waren? Het antwoord: Romeo zou zijn opgejaagd en vermoord. Dit was tenslotte Renaissance Italië; en, om het nog erger te maken, het was zomer en vochtig, wanneer de gemoederen oplaaien met weinig provocatie. En als de Capulets Romeo hadden vermoord, dan zou de stad uitbarsten.
Dus de jonge geliefden zaten vast, zie je.
Je moet ook beseffen dat het Romeo is die zich gedraagt als een idioot.” Wie heeft Mercutio vermoord? . . Tybalt? Je kunt maar beter nog een keer kijken. En wie was Mercutio? Hij is geen Montague. Wat zou er met Tybalt zijn gebeurd als Romeo gewoon naar de autoriteiten was gegaan? Wie begon het gevecht met Tybalt na de dood van Mercutio? Wie heeft Paris vermoord, en wat deed Paris op dat moment? Wie heeft de apotheker waarschijnlijk laten executeren? Waarom stierf Lady Montague? Er zijn zes benoemde personages (exclusief de apotheker) die in het stuk sterven. Wie was er eigenlijk verantwoordelijk voor al hun doden?
Maak nu je eigen huiswerk. We deden. Je ouders en grootouders waarschijnlijk wel. Doe niet meer zoals je denkt dat Juliet doet.