Beste antwoord
Tenzij je een bezittelijk woord uitdrukt, is het meervoud enen, zoals in Van alle de jellybeans in deze pot, ik vind de rode exemplaren het lekkerst. ” Hoe vreemd het ook mag lijken, een eenvoudig meervoud past nooit bij de apostrof s ( ‘s ). Ik was een tiener in de jaren 60 , niet in de jaren 60.
Zoals hierboven vermeld, is het gebruik van de s om aan te geven dat bezit een andere zaak is. “Men moet voor één ’ s kinderen zorgen. ” Dit is geen meervoud maar een enkelvoud bezittelijk.
Een bezittelijk meervoud gaat als volgt: “Bij het ontmoeten van verschillende zakenmensen was ik onder de indruk van de succesvolle positieve attitudes. ” De apostrof is er voor het bezittelijk, het meervoud is nog steeds gewoon enen .
Update: Samuel Trippler bracht een goed punt naar voren over hoe de oorspronkelijke vraag te begrijpen, en dankzij zijn aanmoediging voeg ik deze update toe, die deel uitmaakte van mijn opmerking hieronder in reactie op Aye Bee hieronder. lees niet per se opmerkingen als ze het antwoord lezen, en ik bedank Samuel voor het feit dat hij me daaraan heeft herinnerd.
Dus, Aye Bee reageerde op mijn oorspronkelijke verklaring door te zeggen dat wat ze zocht het meervoud was van het enkelvoud bezittelijk.
Ik heb haar erop gewezen dat er in de Engelse grammatica twee indicatoren voor kwantiteit zijn: enkelvoud en meervoud, dwz één en meer dan één. Dat zijn de enige. Waar kwantiteit ook van toepassing is, het is “enkelvoud of meervoud; er is geen meervoud van een enkelvoud anders dan het meervoud.
Hetzelfde ding is van toepassing op de bezittelijke vormen: singular: one ; plural: ones . Dat is alles.
De meeste talen hebben collectieve woorden die verwijzen naar een hoeveelheid, maar r emain enkelvoud , bijvoorbeeld een liter melk (niet een liter melk). Er is hier dus een unieke constructie voor nodig met … ’s . Als je verwijst naar een subgroep van de totaliteit, bijvoorbeeld melkmoleculen, moet je het meervoud gebruiken, maar nogmaals, het is de … s vorm die correct is. Ik ben bang dat dit de enige opties zijn. Er bestaat niet zoiets als het meervoud van een enkelvoud , behalve de gewone enkelvoud en meervoud en hun standaard bezittelijke vormen.
Antwoord
Dat is het echt niet.
Dat wil zeggen, het woord alleen, op zichzelf, in die vorm, is een grammaticaal meervoud WOORD, maar in die zin functioneert het als een enkelvoudig zelfstandig naamwoord.
Dat weten we, omdat het werkwoord ermee beslist enkelvoud is (bara = hij (m, sing.) gemaakt).
Hebreeuwse grammatica is niet hetzelfde als Engelse grammatica . Er zijn andere woorden die een meervoudsvorm hebben, maar die verwijzen naar een enkelvoudig ‘ding’. Een bekend voorbeeld is het Hebreeuwse woord voor ‘water’, dat ‘mayim’ (een meervoudsvorm) is. In feite is dat zo gewoon als een woord voor water, dat het Hebreeuws nooit een ENKELVOUDIGE vorm voor mayim gebruikt, behalve – vreemd of niet zo vreemd – in meisjesnamen (Maya).
elohim – as een woord – betekent niet god en het is geen naam. Het is een soort titel, en het verwijst naar iets of iemand die ‘high’ is. Goden zijn ‘high’, maar dat geldt ook voor belangrijke mensen in de samenleving. Soms verwijst het woord ‘elohim’ in de Bijbel naar God, maar soms verwijst het naar de aristocraten van een stad of de rechters van een stad – de hoge of belangrijke mensen. Op die manier wordt ‘elohim’ meestal gecombineerd met een werkwoord in de meervoudsvorm, en wordt het vertaald als een meervoudig woord. En in die situatie IS het een meervoudig woord.
Maar in combinatie met een werkwoord dat enkelvoud is, is elohim duidelijk een referent voor een enkel ding – een enkel hoog ding of entiteit – en het wordt vertaald als God. Enkelvoud, in die situatie.
We denken – mogelijk of zeer waarschijnlijk – dat de meervoudsvorm wordt gebruikt als een soort versterker – dat is niet alleen deze entiteit die naar hoog (belangrijk) wordt verwezen, maar is in feite ZEER hoog, misschien wel de HOOGSTE.
Vandaar: God: de hoogste van de hoge wezens, krijgt de eer van de meervoudige – of geïntensiveerde – woordvorm. Maar de zin bevat enkelvoudige werkwoordsvormen, dus we weten dat we niet moeten denken dat het woord naar meer dan één verwijst. Slechts één – slechts één, maar echt belangrijk.
Bewerken: ik schakel opmerkingen uit omdat ik het erg beu ben dat mensen tegen mij prediken dat wij Joden het bij het verkeerde eind hebben over ONZE EIGEN SCHRIFTEN alleen omdat onze interpretaties dat niet doen zijn het eens met hun leerstellige opvattingen.
De vraag is hier. Als uw mening anders is, beantwoord dan de vraag. Val me niet aan omdat je de mijne niet leuk vindt.
God is Eén. Periode.