Beste antwoord
Een cognitieve dissonantie is een persoon met innerlijke overtuigingen en waarden die in tegenspraak zijn met elkaar. Het zijn mensen met een dubbele of zelfs drievoudige geest. Ze hebben nog geen besluit genomen. Wanneer ze zich gedragen op een manier die tegengesteld is aan wat ze denken, ervaren ze psychologische stress.
Loopt je leven wel of niet synchroon? In de elektronische wereld betekent synchroniseren dat uw gegevens van uw apparaat naar een andere server worden verplaatst en de gegevens voortdurend worden vernieuwd. Deze dienst is niet nieuw voor het christendom, aangezien de Geest de levensgegevens van christenen al heel lang synchroniseert.
Als ons leven niet synchroon loopt, werken maar weinig dingen samen. Een groot deel van ons leven is in tegenspraak met zichzelf. We trouwen met de verkeerde persoon, maken meer fouten dan normaal, voeden onze kinderen op om ons te haten, misbruiken mensen, ervaren ontrouw van zogenaamde vrienden. Het is een eindeloze parade van ontkoppeling en leven in harmonie.
Romeinen 8:28 “En we weten dat voor degenen die God liefhebben, alle dingen ten goede samenwerken (synchroon), voor degenen die geroepen zijn volgens zijn doel. ”
We vertrouwen op elektronische browsers om onze gegevens te synchroniseren. Hoeveel te meer kunnen we het Goddelijke vertrouwen om dit te doen? Deze praktijk verhoogt exponentieel de efficiëntie, analyse en servicekracht voor het doel en het leven van de ontvanger. Wanneer ons leven niet synchroon loopt, is het overduidelijk.
Maar hoe het te repareren gaat de capaciteit van mensen te boven. Het vereist een volledige verbinding met een standaardbrowser. Deze spirituele browser is of de goddelijke of satan. Kies onze browser voor verlossing of ons gif. Beiden kunnen spectaculaire software opleveren. Maar weet dat satan interne cognitieve dissonantie-malware in zijn software heeft.
Antwoord
Cognitieve dissonantie kan een soort lijm zijn dat sommige religieuze aanhangers “in de kudde” houdt, om zo te zeggen , wanneer hun interactie met concurrerende geloofssystemen van wetenschappelijk begrip anders hun geloof in een bepaald dogma zou ondermijnen. Jouw vergelijking zou normaal gesproken niet van toepassing zijn op atheïsten, omdat er geen concurrerende geloofssystemen zijn waarmee ze te kampen hebben … wat de definitie van deze term is. Ondanks de retoriek van religieuze voorstanders die graag een stromanargument opzetten van de vijandige en fundamentalistische atheïst (die god haat, en toch een eigen geloofssysteem heeft), de realiteit is dat de meeste mensen die zich identificeren als atheïst geen stevig vertrouwen hebben in hun atheïsme. Het is echt een simpele kwestie van niet geloven in iets dat geen duidelijk bewijs heeft. Het is de standaardpositie voor degenen die niet geïnteresseerd zijn in religie of niet zijn geïndoctrineerd in een bepaald geloof (of zichzelf hebben gedeprogrammeerd vanuit een religie). Ik zou er bijvoorbeeld geen probleem mee hebben om in een god te geloven als ik er bewijs van zou zien. Ik doe het gewoon niet. En er is geen cognitieve dissonantie bij deze positie betrokken. Ik zou vermoeden dat het niveau van cognitieve dissonantie zal variëren binnen de religieuze bevolking. Misschien heeft bijvoorbeeld een meerderheid van religieuze aanhangers in het midden van de belcurve minder cognitieve dissonantie dan degenen aan de zijkanten – die minder traditionele of klassieke leerstellingen van een georaniseerde religie. De laatste groep accepteert misschien niet de meer letterlijke aspecten van hun religie en staat meer open voor niet-religieuze opvattingen over het bestaan (bijv. de meeste natuur- en toegepaste wetenschappen), maar het kan zijn dat ze nog verder moeten gaan om deze concurrerende overtuigingen met elkaar te verzoenen Degenen die in de mid-bell curve worden gevonden, kunnen eenvoudigweg alle soorten geaccepteerde wetenschappelijke waarheden of verklaringen van natuurverschijnselen verwerpen. Er is dus weinig cognitieve dissonantie voor hen. Ik denk dat deze term inherent betekent dat een individu sommige moet accepteren feit / kennis en een bepaald niveau, en toch de volledige context negeren waar het botst met andere geloofssystemen of deze in compartimenten verdeelt. Hoe aanhangers deze verzoenen Het geloofssysteem zal variëren. Aan de andere kant, als we kijken naar een belcurve van een reglious populatie, kunnen de extreme uitschieters overal in de hitlijsten voorkomen met hun niveaus van cognitieve dissonantie. Ze kunnen zo extreem zijn dat ze verbazingwekkende niveaus van cognitieve dissonantie nodig hebben om zichzelf nog steeds als onderdeel van de religie te beschouwen, of anderen hebben misschien zon esoterische of unieke versie dat ze nauwelijks deel uitmaken van de erkende religieuze gemeenschap en ze zijn tevreden met hun eigen leven ding zonder duidelijk intern psychologisch conflict. Ik veronderstel dat het niveau van cognitieve dissonantie het hele spel zou kunnen zijn en van veel factoren zou afhangen. Maar hier is een regelrecht voorbeeld: het klassieke Young Earth Creationisme. Dit is volkomen vernietigd door zowat elke natuurwetenschappelijke discipline die er is. Dus om deze vernietigende implicaties te negeren, is ofwel een “verdubbeling” en het graven van je genezingen vereist in een vorm van spiritueel Ludditisme … of het creëren van een noodmaatregel zoals die van “Intelligent Design”.”Deze laatste benadering is een herijking of herverankering, waarbij de brede principes van de religies (bv. Dat de wereld nog steeds door God werd geschapen) intact worden gelaten, terwijl er tegelijkertijd wordt erkend dat de bijbelse beschrijving allegorischer is. of buiten ons bevattingsvermogen. Dit opnieuw geformatteerde geloofssysteem vereist nog steeds een godheid om materie te creëren. Hij heeft al deze wetten van het universum ingevoerd, dit is onderdeel van Zijn plan / ontwerp, enz. Als ik moest wijzen op een van de meest extreme uitingen van cognitieve dissonantie en de kracht van zelfbedrog en vasthouden aan een dogma zou het mormonisme en het boek van Abraham moeten zijn. Deze hele religie is gebaseerd op het woord van één persoon die beweert te zijn bezocht door engelen en vertaalde magische teksten van een oude Semitische bevolking die zich in Amerika vestigde en kennis had van Jezus! Het is handig dat de originele teksten die Joseph Smith vertaalde door engelen werden overgenomen (gemakshalve) en geen van de oorspronkelijke l teksten zijn er voor vergelijking of studie. Maar nadat hij het Boek van Mormon had vertaald en gepubliceerd en een beetje aanhang had gekregen, kreeg hij een beetje overmoed. Hij kocht wat papyrusrollen van een reizende rariteitenkabinet die toevallig Egyptische begrafenisteksten bevatte. Hij riep onmiddellijk uit dat ze een beschrijving zouden zijn van Abrahams leven, de aard van god, het voorsterfelijke bestaan, de schepping, enz. Handig! In die tijd was het veld van de oude Egyptische taalkunde natuurlijk niet zo geavanceerd. Smith werkten experts gestaag aan het ontcijferen van het heiroglypics-systeem en uiteindelijk konden de teksten met volledige nauwkeurigheid worden gelezen.Smith liet het Boek van Abraham canoniseren als onderdeel van het Mormoonse dogma en een letterlijk geloof in deze vertaling werd aanvaard door aanhangers van deze religie In tegenstelling tot de zogenaamde Gouden Platen die op magische wijze verdwenen en niet bestudeerd konden worden, heeft een deel van de oorspronkelijke papyri van het Boek van Abraham overleefd. Ze werden aanvankelijk doorgegeven aan de moeder van Smith, daarna aan zijn ex-vrouw. Ze verkocht ze vervolgens aan een privéverzamelaar … en na nog een paar keer van eigenaar te hebben gewisseld, kwamen sommige teksten in het Museum of Chicago terecht. Nadat de brand van 1871 in Chicago het museum had beschadigd, werd aangenomen dat al deze teksten verloren waren gegaan. In 1966 werden echter fragmenten van de papyri gevonden in het New York Museum of Metropolitan Art (sommige teksten werden in privéhanden bewaard en uiteindelijk verkocht aan de MMA) en konden vervolgens worden vergeleken met de vertaling van het Book of Abraham en de gedrukte fascimiles. . Waar het op neerkomt, is dat het boek Abraham een complete verzinsel is en het kan vrij gemakkelijk als zodanig worden aangetoond. Maar het niveau van apologetiek is verbazingwekkend. En de cognitieve dissonantie is overweldigend. Aanhangers verwerpen liever overweldigend bewijs of aanvaarden de meest ingewikkelde rationalisaties dan de waarheid toe te geven dat deze religie geheel door een charlatan is bedacht. Het andere aspect dat cognitieve dissonantie verergert, is onze eis om kinderhandschoenen te gebruiken als het gaat om religieuze overtuiging … alsof het van zon heilige aard is dat het buiten de grenzen van een rigoureus debat valt. Vaak wordt het simpelweg zeggen dat aspecten van een religie nep of gekunsteld zijn, als onbeleefd beschouwd. Dus zelfs in het geval dat een relatief nieuwe sekte definitief kan worden ontkracht, is het onbeleefd om op deze feiten te wijzen. Zo komen we bij het negatieve aspect van religies: dat er een opzettelijke onwetendheid is over feiten en enig bewijs dat het geloofssysteem zelf in diskrediet zou brengen. Ik denk echter niet dat extreme cognitieve dissonantie een vereiste is in alle religies. Menselijke culturen hebben altijd religieuze overtuigingen gehad en ze weerspiegelen de noodzaak om de realiteit te begrijpen en de wereld te begrijpen. Hoe meer wetenschappelijke kennis ons begrip vergroot, hoe meer religies er kunnen zijn. intern verschuiven. Het Intelligent Design-geloof dat begon met zijn oorsprong in cognitieve dissonantie (bijv. voormalige letterkundigen die zin willen krijgen in een lichaam of kennis die in strijd was met het eerdere dogma) zal uiteindelijk evolueren naar een meer gematigde soort geloof, die worden een nieuwe religieuze norm. Alle religies veranderen en evolueren. Perhpas kan een minder wraakzuchtig, minder antropomorf concept van god naar voren komen … dat in niets zal lijken op de god van de puriteinen van de oude Hebreeën. in meer esoterische en vage bewoordingen kunnen we ook de opkomst zien van meer extremistische dogmas die zich verdiepen in diepere poelen van cognitieve dissonantie. Dit is vooral duidelijk wanneer er fundamentele tekortkomingen zijn ingebouwd in de leerstellingen van een bepaalde religie die zich niet kunnen aanpassen aan de moderne wetenschap en / of maatschappelijke verschuivingen. Eigenlijk kan dit fenomeen buiten het domein van religie worden gevonden. Een echtgenoot die bij een gewelddadige partner blijft, kan vaak een niveau van cognitieve dissonantie vertonen. Vooral in gevallen waarin er sprake is van misbruik van de kinderen, weet een echtgenoot het vaak intuïtief, maar kiest ervoor de signalen te negeren en willens en wetens de feiten op een rijtje te zetten.Met andere woorden, dit is een menselijke eigenschap. Maar ik denk dat religieuze dogmas dit fenomeen waarschijnlijk alleen maar verergeren.