Beste antwoord
Het tegenovergestelde is niet-religieus.
Het beantwoorden van die vraag roept echter vragen op over wat religieus middelen.
Soms zeggen we in de volksmond dat wanneer iemand iets religieus doet, dit betekent dat hij het ernstig heeft gedaan, gretig , of serieus , misschien ijverig , misschien zelfs vurig , maar de uitdrukking betekent duidelijk niet dat iemand destijds aan zijn persoonlijke god dacht.
Wanneer Als je probeert religieus te conceptualiseren, realiseer je je dat het op het eerste gezicht niet zo eenvoudig is en dat er veel begrippen, percepties, ervaringen en gedachten in je opkomen.
Laten we zeggen dat er een schaal of spectrum is dat kwalificeert de descriptor religieus.
- Op 0 staat de niet-religieuze persoon, de seculiere humanist, de op heist.
- Op 10-jarige leeftijd hebben we het over radicaal, uitgesproken religieus zijn, met betrekking tot hun specifieke religie, wat een discussie over sektes kan inhouden. Individuen die door hun leeftijdsgenoten en medewerkers als “te fanatiek” worden beschouwd als ze in een religieuze staat leven en zichzelf als zo vroom beschouwen als maar kunnen, zouden bijvoorbeeld aan het einde van dit spectrum staan.
- Op 1 of 2 jaar misschien viert iemand dezelfde religieuze feestdagen of tradities waarmee ze zijn opgegroeid, maar gaan ze op een bepaalde dag niet naar de kerk (of welk gebouw, tempel, moskee) dan ook.
Deze schaal is gewoon niet bevredigend.
Dus de volgende stap zou kunnen zijn om na te denken over de betekenis van “religieus”.
ernstig , gretig, gedisciplineerd, serieus, ijverig , vurig … fanatiek,
Deze hierboven genoemde zijn niet synoniem met religieus en zijn niet gebaseerd op religieus zijn, maar ze klinken in de verte verwant.
Alle vrijgezellen zijn ongehuwd.
Het predikaat “ongehuwd” is bevat in de betekenis van “bachel of “dit een analyse maken a priori propositie . Er is geen ervaring nodig om deze tautologie te begrijpen, dus het is a priori kennis om te begrijpen dat een vrijgezel ongehuwd is.
Alle vrijgezellen zijn eenzaam.
Het predikaat “eenzaam” kan van toepassing zijn op elke persoon of klas, en dit is dus geen tautologie, maar gewoon een losse generalisatie . Dit wordt beschouwd als een synthetisch a posteriori propositie , een bewering dat zou kunnen worden gemaakt en is afhankelijk van ervaring of anekdote, terwijl het net zo nuttig is als te stellen dat alle vrijgezellen paars van kleur zijn.
Dus om te focussen op termen die zijn gebaseerd op de betekenis van religieus:
- eerbiedig, vroom, vroom,
- aanbidden, naar de kerk gaan, …
- fundamentalist, haarhemd dragen, zichzelf verloochenen …
- bekeren, evangeliseren …
- onderschrijft besnijdenis, voorstander van steniging tot de dood voor zonden waarvan verondersteld wordt dat ze vergeven kunnen worden door het zeggen van anderen …
De dingen worden hier ernstiger opstelling van kogels. Dit is ook terechtgekomen als een andere gesorteerde schaal, zo blijkt. : \
Alle religieuze [individuen] zijn eerbiedig . (Eerbied betekent respectvol zijn of respect hebben voor, niet aanbidden)
Alle religieuzen zijn aanbidders.
Alle religieuzen zijn fundamentalist.
Alle religieuzen zijn proseletyzing.
Alle religieuzen onderschrijven besnijdenis.
(dat werkt niet )
Geen religieus [individuen] zijn eerbiedig .
Geen religieus zijn aanbidders.
Geen religieuzen zijn fundamentalistisch.
Nee religieus zijn proseletyzing.
Geen religieus onderschrijven besnijdenis.
(dat werkt duidelijk niet)
Sommige religieuze [individuen] zijn eerbiedig .
Sommige religieuzen zijn aanbidders.
Sommige religieuzen zijn fundamentalistisch.
Sommige religieuzen zijn proseletyzing.
Sommige religieuzen onderschrijven besnijdenis.
(Hoera!) Dit helpt een deel van de abiguïteit van de term religieus aan te tonen.
Dus het tegenovergestelde van respectvol of eerbiedig is … respectloos , oneerbiedig . Dit lijken niet echt antoniemen of religieus.
Het tegenovergestelde van aanbidden is ofwel onverschillig zijn of is … bekritiseren, uitschelden. (Nogmaals, geen antoniemen).
Het tegenovergestelde van een fundamentalist zou kunnen zijn … antiestablishmentarianist , nihilist , en nogmaals, het tegenovergestelde van het predikaat heeft geen betrekking op religieus of niet-religieus.
Het tegenovergestelde van proseletyzing zou zijn “ niet irritant ” (jk), of … mensen wegduwen van iemands religie?
Het tegenovergestelde van besnijdenis onderschrijven zou zijn het onderschrijven van geïnformeerde toestemming, individuele rechten en het gevoel heel te zijn.
Het lijkt erop dat de tegenover van een of meer genoemde termen worden minder ernstig door de plaatsing van kogels. Dat was onverwacht.
Logisch gezien is iets ofwel of het is niet , het kan niet beide zijn. Iets kan niet zowel waar als onwaar zijn, een een of een nul, het is het een of het ander.
In plaats van het tegenovergestelde, het omgekeerde of het omgekeerde te gebruiken, in formele logica, negatie wordt gebruikt. In plaats van aan het tegenovergestelde van religieus te denken, kunt u de term ontkennen.
De ontkenning van religieus = niet-religieus en misschien wel seculier humanist of atheïst . “Betwistbaar” omdat niemand een positie hoeft op te eisen of een titel of zelflabel hoeft aan te nemen om zich simpelweg te onthouden van dingen die hem niet aanspreken.
Antwoord
Ik denk dit is een buitengewoon gecompliceerde vraag om te proberen te beantwoorden, omdat het er een is die vaak geworteld is in spirituele implicaties. Volgens de meeste gemiddelde mensen is het antwoord haat / woede. Volgens de meeste oosterse filosofieën, westerse mystiek en zogenaamd gekanaliseerde informatie die wordt ontvangen uit communicatie met de geest, is het antwoord angst. Volgens de Bijbel is het antwoord apathie. Ik moet hier echter mijn eigen mening posten, ongeacht de overtuigingen van anderen op basis van wat ik persoonlijk heb waargenomen.
Ik denk niet dat het antwoord haat is, omdat het laatste in wezen op zijn kop gekeerde liefde is. Vaak kunnen degenen die elkaar haten uiteindelijk van elkaar gaan houden vanwege timing en omstandigheden. Vaak is de haat ook niet wederzijds, maar kan het toch eindigen in een wederzijdse liefdesaffaire. Haat vereist, net als liefde, passie en motivatie. Bovendien vind ik liefde niet op zichzelf een emotie, terwijl dingen als woede (haat), verdriet, verveling, geluk en angst feitelijke emoties zijn.
Ik denk niet dat het antwoord angst is noch omdat, hoewel angst fatsoenlijke motivaties en potentieel kan belemmeren, en tot woede kan leiden, ik niet het gevoel heb dat alle woede voortkomt uit angst, zoals algemeen wordt beweerd. Ga je me vertellen dat als je jezelf volledig zou beschermen in een of andere spirituele dimensie en wist dat je nooit bedreigd kon worden, dat je woede zou ophouden als je vanuit je bestaansniveau zou zien dat kinderen worden gemarteld? Ik betwijfel ten zeerste of alle woede voortkomt uit angst en op angst is gebaseerd, maar op zichzelf een legitieme emotie is. Men kan ook tegelijkertijd van iemand houden en bang zijn, en men kan angst hebben vanwege hun liefde voor een ander. Ik moet nog iemand mijn punten laten weerleggen dat angst liefde teniet doet. Angst is gewoon een reactie op iets dat waardeloos is, of dat we in ieder geval waardeloos vinden. Vergeet niet dat angst en haat op veel manieren nog steeds met elkaar verband houden, maar om dit beide te doen, is passie vereist.
Mijn antwoord is hetzelfde als dat van de Bijbel: apathie of onverschilligheid. Het vergelijken van liefde met angst of haat leidt tot een valse dichtotomie, omdat het totaal verschillende concepten zijn. In feite stelt zelfs de spiritistische doctrine dat er op zichzelf niet zoiets als het kwaad bestaat, alleen een gebrek aan liefde; een beetje zoals hoe koud het gebrek aan warmte is of hoe duisternis het gebrek aan licht is. Als iemand geen liefde heeft, ervaren ze een ontkenning van liefde. Als iemand geen liefde heeft, ontbreekt het hem aan passie, wat leidt tot apathie, en dit concept strekt zich niet alleen uit tot mensen of levende wezens, maar strekt zich uit tot alles zoals muziek, kunst, natuur, hobbys, plaatsen, enz. Welke gemoedstoestand veroorzaakt de mensheid de de meeste schade is echter voor een ander onderwerp van discussie.