Beste antwoord
Sommigen hebben gezegd dat wetenschap geen tegendeel heeft, omdat sommige dingen simpelweg geen tegendeel hebben. Wat is het tegenovergestelde van een vistaco? Wat is het tegenovergestelde van water?
Dit is logisch, maar ik wil toch een suggestie wagen.
Als wetenschap bestaat uit conclusies die zijn gebaseerd op observatie, dan zou het tegenovergestelde van wetenschap observatie zijn gebaseerd op conclusies. Dat wil zeggen, u beslist hoe u denkt dat de wereld zou moeten zijn, en u legt vervolgens alle waarnemingen van de wereld uit op basis van die uitgemaakte zaak. Ik weet niet of er een specifieke naam voor is. Je zou het vooringenomenheid, irrationaliteit, bijgeloof, enz. Kunnen noemen. Helaas, vaak genoeg, waagt de “wetenschap” zich in feite op dit gebied.
Antwoord
Het is een wetenschap omdat het test hypothesen over politiek gedrag en institutionele prestaties met zowel kwantitatieve (statistische) als kwalitatieve methoden. Veel van zijn theoretische modellen en methodologieën zijn afgeleid van de economie, een andere gedragswetenschap die economisch gedrag en de prestaties van economische systemen probeert te begrijpen.
Denk er zo over: psychologie is de wetenschap die probeert te begrijpen hoe de hersenen werken, hoe mensen beslissingen nemen, enz. maar mensen bestaan niet in een vacuüm, maar in groepen. Als zodanig is sociologie de wetenschap van het proberen het gedrag van groepen te begrijpen en hoe individueel gedrag interageert met sociaal gedeelde normen en groepsgedrag. Maar deze groepen bestaan ook niet in een vacuüm, maar worden beïnvloed door formele en informele beperkingen en prikkels die afkomstig zijn van politieke instellingen. Dit niveau van analyse wordt politiek gedrag genoemd. Het soort vragen dat politicoloog stelt zijn zaken als waarom voeren landen oorlog, werkt afschrikkingstheorie, ondermijnen termlimieten de kwaliteit van wetgeving, waarom falen staten, waarom doen sommige democratieën hebben 80 procent opkomst, maar anderen hebben er maar ongeveer 50 “? Dit zijn vragen die zijn gericht op het begrijpen, beschrijven en mogelijk voorspellen van patronen van politiek gedrag.
De grootste beperking van de politieke wetenschappen is het beperkte vermogen om experimentele ontwerpen te maken met controlegroepen en experimentele groepen (je kunt t de economie van een natie echt doen crashen alleen maar omdat je nieuwsgierig bent om te zien of de staat faalt of bijvoorbeeld oorlog voert). Maar de harde wetenschappen gebruiken ook niet altijd experimentele ontwerpen. Astronomen kunnen bijvoorbeeld geen controle- en experimentele groep opzetten waarin ze sterren van verschillende grootte laten instorten om te zien welke een zwart gat opleveren. In plaats daarvan zijn hun gegevens afkomstig van het observeren van gebeurtenissen buiten het laboratorium in de “echte” wereld en het testen van hypothesen met statistische hulpmiddelen. Een ander voorbeeld zou zijn dat een bioloog niet zomaar kan besluiten om een ecosysteem te veranderen om te zien of een bepaalde soort zou uitsterven. In al deze gevallen zijn er praktische en ethische beperkingen aan een dergelijke benadering. En zelfs als de natuurwetenschappen zich wel gedragen. experimentele studies, zullen ze nog steeds vrijwel dezelfde statistische tools gebruiken die sociale wetenschappers gebruiken als ze naar de wereld buiten het lab kijken om hun laboratoriumbevindingen te controleren.