Beste antwoord
Er zijn geen verschillen. De tweede is de nadruk op de eerste.
Tyler wist echter iets. Tyler wist dat hij een beweging begon om mensen te bevrijden. Hij wist ook iets over de menselijke natuur. Hij wist dat als hij verwachtte dat mensen de regels zouden mijden die de samenleving had opgesteld en die ons vernietigden, hij een mandaat zou moeten creëren dat degenen binnen de beweging uiteindelijk zouden overtreden.
Kijk naar het resultaat. Als we naar het begin gaan, begint het met gevechten op de parkeerplaats, dan in de kelder, de menigte in de kelder wordt groter. Dan zijn er overal clubs. Waar Jack ook is geland, ze zijn er. Terwijl deze clubs doorgroeien naar Project Mayhem, weet Tyler dat er maar één manier is waarop dit kan gebeuren. Duw de menselijke natuur om de regels te overtreden. Door de eerste regel te benadrukken en dan plotseling de openbaring te ervaren die ze doen, moeten ze het iemand vertellen.
Laat me eens kijken of ik dit duidelijk kan stellen. Laten we zeggen dat ik lid ben van Fight Club. Ik krijg op een avond de shit uit me geschopt. Toen de volgende, dan de volgende, maar toen kwam ik op mijn openbaring. Waarom maakt het uit of ik win? Er valt niets te winnen. Ik blijf opdagen. Ik blijf vechten. Ik weiger me door pijn te laten intimideren. Angst definieert mij niet. Ik ben gekneusd. Ik ben in elkaar geslagen. Ik ben niet dood. Ik leef en neuk je omdat ik weiger te sterven!
Fight Club … dat is wat me naar dit moment bracht. Nu loop ik door het leven zonder bang te zijn voor wat je zult denken. Ik geef geen twee fucks aan een rollende donut wat je zou kunnen zeggen over hoe ik leef. Oh, je vindt het niet leuk dat ik een tand mis. Wacht even, ik trek er nog een en leg hem gewoon op je bureau. Fuck You.
Waar heb ik deze houding vandaan? Ik kan er niet over praten. Eerste regel.
Oh, je moet het echt weten? Ik kan niet praten … shit. Het voelt zo verdomd goed. Waarom zou jij in godsnaam ook niet zo kunnen leven? Fuck Tyler
Fight Club … daar heb ik het geleerd. Je wilt komen? Laatste regel. Als het je eerste keer is, moet je vechten. Ooit gevochten? Ja, je wordt geen toeschouwer. Je bent een deelnemer of je hebt er helemaal geen moeite mee. Heb je dat?
Als ik nu terug ga, begin ik misschien te schoppen.
Dat is wat Tyler wist. Hij wist dat zijn volk die regel zou overtreden. Dat is precies waarom hij het benadrukte.
Toen het evolueerde naar Project Mayhem, kennen we eigenlijk maar één regel.
De eerste regel van Project Mayhem is dat je geen vragen stelt.
Antwoord
De auteur van “Fight Club” is homoseksueel, voor degenen die dit feit niet al weten. Naar mijn mening gebruikt hij Fight Club als een metafoor om niet alleen uit de kast te komen, maar ook om ervoor te kiezen de feministisch geïnformeerde homo-identiteit te mijden die veel zichtbare homoseksuele mannen hebben aangenomen om, geloof het of niet, in de mainstream te passen maatschappij. Volgens de westerse samenleving van na WO II, waar vrouwen dominant zijn geworden, dwz “Wij zijn een generatie mannen opgevoed door vrouwen” (Tyler Durden), worden homoseksuelen niet gezien als man of vrouw, maar eerder als een gefeminiseerd derde geslacht. / p>
Ik beweer niet met zekerheid dat ik weet dat deze metafoor waar is, aangezien ik Chuck Palahniuk persoonlijk niet ken, en natuurlijk ook niet in staat ben om zijn gedachten te lezen. Ik heb zijn interviews gelezen en voor mij is hij een klassieke “hetero acteren”, mannelijke homoseksuele man uit de arbeidersklasse. Aan sommigen van ons die op hem lijken, geeft het lezen of kijken van “Fight Club” een aantal zeer vertrouwd gedrag over dat ons naar een plek heeft geleid waar we voelen dat we thuishoren.
Wij die homo zijn, zijn er al in voorwaarden om te kiezen om al dan niet lid te worden van Fight Club. We reizen door het leven en ervaren uiteindelijk een openbaring waarin we ons realiseren dat we deel uitmaken van een broederschap die buiten de reguliere samenleving leeft. Velen van ons hebben ons begin van een bètamannetje waarbij we geen andere manier zien om verder te gaan dan de derde genderrol aan te nemen. Een andere factie kiest ervoor om hun ware identiteit te onderdrukken door de aantrekkingskracht van hetzelfde geslacht diep verborgen te houden voor de wereld; de zogenaamde “down-low”. De down-low / closet is een trieste plek om te zijn, maar het is begrijpelijkerwijs gekozen boven de homoseksuele levensstijl, een nog droeviger plek.
Nu is er voor veel mannen een punt in het leven “Splitsing” vindt plaats: een splitsing waar sommigen ervoor kiezen om “homoseksuele mannen” of “down-low” te blijven, en sommigen verwerpen deze valse levensstijl door de mannelijkheid terug te eisen die van ons is ontdaan door de heteronormatieve samenleving. Terugkomend op de oorspronkelijke vraag van het forum: “Als de eerste regel van Fight Club is dat je niet over Fight Club praat, hoe rekruteert Fight Club dan leden?”, Dan is het antwoord: er was geen rekrutering. In plaats daarvan kregen we op een bepaald moment in ons leven de huiswerkopdracht van een medebroeder en werden we erdoor verlicht. We weten wie we zijn, en we weten hoe we moeten onderscheiden of andere mannen wel of niet zijn zoals wij. Degenen die zijn zoals ik, een mannelijke homoseksuele man, dan weet je waarschijnlijk precies waar ik het over heb.
Ik hoop dat dit enig licht werpt op hoe wij, die lijken op de voorloper van de beweging, namelijk Fight Club, de themas in Palahniuks verhaal zien. Er is geen “rekrutering”. We komen allemaal naar Fight Club, zowel homoseksueel als heteroseksueel, door een proces van zelfontdekking. We worden geprikkeld door invloeden van buitenaf, dat wil zeggen “huiswerk”, maar niemand gaat tegenover ons zitten en geeft een verkooppraatje alsof het een bedrijf is dat rekruteert op een banenbeurs. Om een van de weinige verlichte mantras van de gay pride-beweging te gebruiken: “We zijn overal”. Palahniuk zegt dit wanneer hij schrijft: “Wij koken uw maaltijden, wij vervoeren uw afval, wij verbinden uw telefoontjes, wij rijden uw ambulances. we bewaken je terwijl je slaapt. Neuk ons niet! ”