Beste antwoord
Plant Load Factory (PLF) is de verhouding tussen de werkelijke energie die door de plant wordt opgewekt tot de MAXIMAAL mogelijke energie die kan worden opgewekt terwijl de plant op zijn nominaal vermogen werkt en gedurende een heel jaar. Capaciteitsfactor is hoeveel elektriciteit een energiecentrale daadwerkelijk produceert, vergeleken met hoeveel deze zou produceren als deze op volle kracht zou werken capaciteit op het typeplaatje 100\% van de tijd. Geen enkele centrale werkt met een capaciteitsfactor van 100\%.
Capacity Utilization Factor (CUF) = Energie gemeten (kWh) / (365 * 24 * geïnstalleerd vermogen van de installatie) voor zonne-energiecentrales.
Beide termen zijn verschillend. De prestaties van energiecentrales (opwekking, PLF enz.) Zijn afhankelijk van een aantal factoren zoals geïnstalleerde capaciteit, ouderdom van de eenheden, prestaties uit het verleden, geplande uitval, beschikbaarheid van water / brandstof (zowel kwantiteit als kwaliteit), enz.
Antwoord
Pooja “s vraag:” Wat is het verschil tussen de fabrieksbelastingsfactor (plf) en de fabrieksbeschikbaarheidsfactor (paf) in een energieopwekkingsbedrijf? “
Antwoord: het verschil tussen plant load factor (plf) en plant availability factor ( paf) in energieopwekkingsbedrijf is
- groot met hernieuwbare energiebronnen (= RE, waterkracht, wind- en zonne-energiecentrales) en
- klein met kerncentrales, terwijl
- andere thermische centrales zijn afhankelijk van de vraag en het prijsniveau.
De meeste energiecentrales zijn meestal beschikbaar, wat betekent dat paf bijna 98 of 99\% is als je er rekening mee houdt dat geplande storingen (acc. onderhoudscyclus) hebben geen invloed op paf.
Kerncentrales moeten de hele tijd op een hoog niveau van stroom produceren, dicht bij hun nominale output en de meeste doen dat terwijl run-of-river-installaties nooit genoeg krijgen water om dat het hele jaar door te doen; bekijk hieronder een voorbeeld van de stroomduurgrafiek (bron hernieuwbare energiebronnen eerst..co..uk) Zolang ze bestaan, hebben gletsjers een positieve invloed op deze waarden in de zomer Acc. IHAs jaarverslag in Sri Lanka (2018\_hydropower\_status\_report..pdf): “… Waterkrachtproductie is beïnvloed door variabiliteit in moessonpatronen, die de afgelopen decennia aanzienlijk is toegenomen als gevolg van klimaatverandering. Watergebruik voor huishoudelijke en irrigatiedoeleinden heeft ook voorrang op waterkracht, wat de beschikbaarheid beïnvloedt. … ”
De maximale output van een Run-of-River-installatie is gewoonlijk niet groter dan de beschikbare waterstroom van ongeveer 30 dagen per jaar, gemiddeld 50 dagen per jaar. Tijdens die dagen is het essentieel dat alle machines beschikbaar zijn, terwijl tijdens droge periodes meestal een of twee machines worden onderhouden, dwz niet beschikbaar, maar meestal hebben dergelijke geplande uitval geen invloed op paf, wat bijna 98 of 99\% is.
Aan de andere kant pfl van Run-of -Rivierplanten overschrijden meestal niet meer dan 50 of 60\% vlgs. stroom duur lijn. U kunt het vergelijken met een zonne-installatie die de hele nacht beschikbaar is terwijl de output nul is! Plf van
- zonne-energiecentrale is tussen 10 en 20\%,
- windenergiecentrale is tussen 20 en 30\%, terwijl
- kolencentrales plf ligt tussen 0 en 90\% (sommige van hen moesten beschikbaar blijven, maar zijn ongebruikt totdat ze worden uitgeschakeld vanwege de noodzakelijke energiereserves).
Plf van sommige waterkrachtcentrales wordt beïnvloed door een gebrek aan
- elektriciteitsleidingen of
- contracten met buurlanden.
Bovenstaande pagina (van IHAs 2018\_hydropower\_status\_report..pdf) toont
- geïnstalleerde capaciteit enerzijds en
- output anderzijds.
Algehele plf is een quotiënt tussen die output en die capaciteit; bekijk de volgende vergelijking.
plf = 4185 TWh / 1267 GW / 8760 h = 3303 h / 8760 h = 0,377
Dat betekent dat in 2017
- de totale output van alle waterkrachtcentrales ongeveer 38\% bedroeg van hun mogelijke output vlgs. hun capaciteit en
- deze krachtcentrales hadden dezelfde hoeveelheid energie kunnen produceren in ongeveer 3300 uur (van de 8760 uur) als ze al die tijd met volledige belasting werden gebruikt, maar
- de beschikbaarheid van hun machines waren veel dichter bij 8760 uur dan 3300 uur en
- paf was bijna 100\% aangezien er een enorm verschil (!!) is tussen de onbeschikbaarheid van een enkele machine en de onbeschikbaarheid van de hele krachtcentrale!
Het lijkt erop dat paf een term is die geschikter is voor een installatie met een enkele ketel dan voor een energiecentrale met meerdere machines, maar er zijn enkele voorbeelden van uitval van een hele waterkrachtcentrale; bekijk het wiki-rapport hieronder.”The Sayano-Shushenskaya-dam ( Russisch : Саяно-Шуушенская гидроэлектростанция,
De turbinehal voor en na het ongeval. Turbine nr. 2, degene die het begaf, is zichtbaar op de voorgrond (afbeelding links).
Op 17 augustus 2009 werd een turbine van de Sayano-Shushenskaya waterkrachtcentrale nabij Sayanogorsk in Rusland mislukte catastrofaal, waardoor het gebouw onder water kwam te staan en het doden van 75 mensen. Een deel van het dak van de turbinehal stortte in; op één na waren alle turbines beschadigd of vernield. De volledige productie van de fabriek, in totaal 6.400 MW – een aanzienlijk deel van de levering aan het lokale gebied – ging verloren, wat leidde tot grootschalige stroomuitval . Een officieel rapport over het ongeval werd uitgebracht in oktober 2009.
2009 Sayano-Shushenskaya krachtcentrale ongeval
De krachtcentrale na het ongeval, met het dak van de turbinehal gedeeltelijk ingestort… “