Beste antwoord
Kaliumpolyacrylaat en natriumpolyacrylaat behoren beide tot “ superabsorbent polymeer ”.
Hier zijn de verschillen;
Gebruik
kaliumpolyacrylaat: watervasthoudend middel voor planten
natriumpolyacrylaat: absorberend materiaal van luier, maandverband, enz.
Proces van absorberen
kaliumpolyacrylaat: wit poeder => transparante watergel
natriumpolyacrylaat: wit poeder => witwatergel => transparante watergel
Ontledingstijd
kaliumpolyacrylaat: meer dan twee weken
natriumpolyacrylaat: in één week
Afbraakproduct
kaliumpolyacrylaat: K +, kooldioxide, water, etc.
natrium polyacrylaat: Na +, koolstofdioxide e, water, etc.
Prijs
kaliumpolyacrylaat: hoog
natriumpolyacrylaat : low
Update
Het is onverstandig om natriumpolyacrylaat te gebruiken als watervasthoudend middel. Het werkt niet en zou verzilting van de bodem veroorzaken.
details: De veiligheid van natriumpolyacrylaat voor de impact op mens en milieu
Citaties:
Kaliumpolyacrylaat versus natriumpolyacrylaat
Antwoord
Van een gezondheid perspectief, natriumlaurylsulfaat is redelijk veilig. Er was een onderzoek waaruit bleek dat het laten vallen van zuiver natriumlaurylsulfaat in de ogen van babykonijnen problemen met de oogontwikkeling veroorzaakte. Niemand gebruikt echter natriumlaurylsulfaat als zuivere vorm. Het is gewoonlijk rond de 30\%, en het wordt verder verdund door water. Het is twijfelachtig of het dezelfde effecten zou veroorzaken bij incidenteel gebruik. Zoals met alles, “maakt de dosis het gif”, maar het lijkt gemakkelijk voor mensen om dat te vergeten.
Het belangrijkste nadeel van natriumlaurylsulfaat vanuit gezondheidsperspectief is dat ongeveer 10\% (als ik me goed herinner ) van de bevolking worden er in de loop van de tijd voor gesensibiliseerd. Zo leidt het herhaaldelijk gebruik van natriumlaurylsulfaat in de loop van het leven soms tot contactdermatitis. Dit wordt meestal genezen door simpelweg over te schakelen op een reiniger die geen natriumlaurylsulfaat gebruikt.
Ik ben minder bekend met de impact op het milieu. Ik weet wel dat het biologisch afbreekbaar is, wat een belangrijke milieuparameter is. De koolstof in natriumlaurylsulfaat is afkomstig van dodecaanzuur, dat afkomstig is van plantaardige bronnen. Wat betreft koolstofemissies is het dus minder schadelijk dan ingrediënten gemaakt van aardolie grondstoffen. Of er consequenties zijn aan het wegspoelen van tonnen natriumlaurylsulfaat door de afvoer, ik weet het niet zeker. Ik heb echter nooit iets gelezen over de negatieve effecten, dus als het problemen veroorzaakt, zijn het waarschijnlijk geen acute problemen zoals roodwater. door afvoer van fosfaat en nitraat.
Natriumlaurylsulfaat wordt in het algemeen niet gebruikt als de primaire oppervlakteactieve stof in veel producten voor persoonlijke verzorging. Ik zie het soms als een secundaire oppervlakteactieve stof. Typisch, althans anekdotisch door naar labels te kijken, wordt natriumlaurethsulfaat gebruikt als de primaire oppervlakteactieve stof. Het belangrijkste verschil is dat natriumlaurethsulfaat wordt geëthoxyleerd om een ether te maken, die vervolgens wordt gesulfoneerd (vandaar het achtervoegsel “eth” dat “yl” vervangt). Het levert een veel beter in water oplosbare oppervlakteactieve stof op die, als ik me goed herinner, ook milder is voor de ogen en de huid dan natriumlaurylsulfaat.
Er zijn betere oppervlakteactieve stoffen op de markt voor persoonlijke verzorging – zowel wat betreft huid- en oogirritatie als biologische afbreekbaarheid. Dit lijkt echter nog steeds de dominante oppervlakteactieve stof te zijn, zelfs bij luxere merken die de marges hebben om duurdere oppervlakteactieve stoffen te ondersteunen.