Beste antwoord
Schist en gneis zijn beide metamorfe gesteenten. Schist is niet zo grofkorrelig als gneis, en gneis heeft meer veldspaatmineralen dan micamineralen.
Vanwege het verschil in minerale samenstelling (wat een weerspiegeling is van de temperatuur- en drukomstandigheden van de metamorfose, en niet een weerspiegeling van de algehele chemie van het gesteente) en het verschil in grootte van die mineralen, heeft gneis de neiging massiever te zijn dan schist, in die zin dat het niet breekt langs een semi-vlak of kromlijnig oppervlak, maar meer blokkerig is en breekt door de mineralen in plaats van eromheen.
Schist is meestal bladvormig – dat wil zeggen, het heeft een textuur die vlak tot kromlijnig is – en het breekt langs die oppervlakken vanwege de hoge mica (een platachtig mineraal ) inhoud.
Gneis is ook bladvormig, maar de blaadjes zijn niet zo glibberig en het gesteente splitst niet zo gemakkelijk langs de foliation-site als schist.
Dus –
korrelgrootte (meestal) en
tot op zekere hoogte minerale samenstelling.
Dit zijn een weerspiegeling van f de metamorfe ‘graad’ of intensiteit. Met toenemende intensiteit worden de mineralen afzonderlijk groter en sommige mineralen werken samen en combineren zich om nieuwe mineralen te vormen – daarom nemen de micas van schist af met toenemende temperatuur / drukomstandigheden – ze zijn niet stabiel en in plaats van in het gesteente te blijven, reageren met de omringende mineralen en vormen extra veldspaat (wat een blokachtig of rechthoekig mineraal is) van voormalige micas.
Daarom: een verschil in graad of intensiteit van metamorfose is de oorzaak van het verschil tussen schist en gneis.
Schist en gneis kunnen in feite dezelfde chemische samenstelling hebben, en soms kun je een lichaam van metamorf gesteente volgen over een grote afstand, en over een temperatuur / drukgradiënt, en hetzelfde rotslichaam zal op de ene locatie schist zijn, maar op een andere gneis.