Beste antwoord
Normaal gesproken definiëren alle concepten van realistische waarheid het als iets absoluuts en onveranderlijks. Het is gemakkelijk om de relativistische stellingname dat alle waarheid relatief is te verslaan, omdat het zichzelf tegenspreekt: zeggen dat het absoluut waar is dat alle waarheid relatief is, is een absolute waarheid a la “Deze zin is vals”. In werkelijkheid heeft echter niemand een absolute waarheid kunnen bedenken die niet alleen nominaal is a la “alle vrijgezellen zijn ongehuwd”. Realisten en relativisten zijn hier al millennia mee bezig.
Pragmatisme definieert waarheid als veranderend maar absoluut: zeggen dat iets waar is, betekent dat het een probleem oplost of leidt tot nuttige gevolgen. De klassieke fysica was bijvoorbeeld absoluut en realistisch waar totdat de relativiteitstheorie kwam. Het zal waar zijn totdat het wordt vervangen door wat dan ook de tegenstrijdigheden oplost. Dit pragmatisme is van toepassing op alle waarheid, zelfs morele: “[o] n pragmatistische principes, als de hypothese van God bevredigend werkt in de ruimste zin van het woord, is het waar.” (William James. “Pragmatism and Religion”. Lezing 8 in Pragmatism: een nieuwe naam voor een aantal oude manieren van denken. New York: Longman Green and Co (1907): 105-116.)
Deze definitie is het eens met de aard van de wetenschap, zo eerlijk gezegd zie ik niet in hoe een systemische gedachte die tot de wetenschap genaturaliseerd wil worden, daarmee oneens kan zijn. “Het geheel van onze zogenaamde kennis of overtuigingen, van de meest terloopse zaken van aardrijkskunde en geschiedenis tot de diepste wetten van de atoomfysica of zelfs van pure wiskunde en logica, is een door mensen gemaakt weefsel dat alleen langs de randen op ervaring inwerkt. . … Als empiricus blijf ik het conceptuele schema van de wetenschap zien als een hulpmiddel om toekomstige ervaringen te voorspellen in het licht van ervaringen uit het verleden. Fysieke objecten worden conceptueel in de situatie geïmporteerd als handige tussenpersonen – niet per definitie in termen van ervaring, maar gewoon als onherleidbare posits die epistemologisch vergelijkbaar zijn met de goden van Homerus. Laat me tussenkomen dat ik van mijn kant, als lekenfysicus, geloof in fysieke objecten en niet in de goden van Homerus; en ik beschouw het als een wetenschappelijke fout om anders te geloven. Maar wat betreft epistemologische grondslag verschillen de fysieke objecten en de goden van elkaar. alleen in mate en niet in natura. Beide soorten entiteiten komen onze opvatting alleen binnen als culturele standpunten. De mythe van fysieke objecten is epistemologisch superieur aan de meeste in die zin dat het effectiever is gebleken dan andere mythen als een middel om een beheersbare structuur in de stroom van ervaring. ” – “Twee dogmas van empirisme”, Willard Van Orman Quine
Antwoord
Pragmatisch realisme is een uitloper van realisme. De definitie van een realist is een persoon die een situatie accepteert zoals deze is en is bereid er dienovereenkomstig mee om te gaan. Pragmatisch is meer een bijvoeglijk naamwoord dat beschrijft hoe ze er dienovereenkomstig mee omgaan