Beste antwoord
Recursie en recursiviteit zijn veel bredere termen. In de taalkunde verwijzen ze naar het vermogen van een taaleenheid of regel om herhaald te worden (sommigen zouden tot in het oneindige argumenteren). Coördinatie en ondergeschiktheid, samenvoegen en inbedden kunnen allemaal voorbeelden zijn van recursie.
Bijvoorbeeld voor ondergeschiktheid: nadat ik de film had gezien, ging ik naar de winkel. Nadat ik de film had gezien, nadat ik naar de winkel ging, at ik pizza.
Coördinatie is nog eenvoudiger: ik ging naar de winkel en zag een film. Ik ging naar de winkel en zag een film en at pizza. Ik ging naar de winkel en zag een film en at pizza en ging naar de dierentuin.
Recursie gebeurt niet alleen op het niveau van de clausules in veel talen; in het Engels kunnen we voorzetsels in elkaar integreren: ik zat op de stoel in de kamer naast de tafel bij het raam.
Wat kan worden gecoördineerd, verandert ook van taal tot taal. In het Engels kunnen we “en” gebruiken om zinnen, zelfstandige naamwoorden en werkwoorden te coördineren, maar in het Japans kan と / naar / alleen worden gebruikt om zelfstandige naamwoorden te coördineren. Het is nog steeds recursief, maar kan “niet recursief worden gebruikt op het werkwoordniveau: boku-wa nihon-to inu-to mizu-o mi-masu 1sg-nom japan-and dog-and water-acc see-pres-longform” I see Japan en een hond en water “
* boku-wa mizu-o nomi-masu-to mi-masu 1sg-nom water-acc * drink-pres-longform-and see-pres-longform” I water zien en drinken “
Om dit uit te drukken zou je de structuur van de zin moeten veranderen en deze in twee zinnen moeten opdelen, omdat je in het Japans geen twee werkwoorden kunt samenvoegen met” en “:
boku-wa mizo-o non-de mizo-o mi-masu 1sg-nom water-acc see-inf water-acc drink-pres-longform “Ik zie water en drink water”
Dus de meeste taalkundigen zijn het erover eens dat alle talen recursie hebben, maar wat recursief is, verschilt cross-linguïstisch. In het Engels kunnen we twee werkwoorden samenvoegen met “en” verwijzend naar één DP, in het Japans is dit onmogelijk; alleen zelfstandige naamwoorden kunnen worden samengevoegd met “en”. / p>
Bewerken:
“Is het een overkoepelende term voor coördinatie & ondergeschiktheid, samenvoegen & inbedden en paratactische & hy potactisch? Hoe zijn deze drie sets termen gerelateerd aan / verschillend van elkaar? “
Parataxis en coördinatie zijn zeer vergelijkbare concepten, en ondergeschiktheid en hypotaxis zijn zeer vergelijkbare concepten. Dit zijn allemaal vormen van recursie, maar werken enigszins anders .
Coördinatie versmelt tot concepten die op zichzelf zouden kunnen staan als zinnen of constituenten, terwijl ondergeschiktheid de ene in de andere integreert die niet op zijn eigen en grammaticaal zijn.
Coördinatie Ik ging niet zwemmen maar ging naar het park. (beiden kunnen op zichzelf staan ”Ik deed niet gaan zwemmen “” Ik ging naar het park “) Ik eet appels en sinaasappels (zowel appels als sinaasappels kunnen op zichzelf staan)
Parataxis lijkt dit te zijn, maar zonder een coördinator te gebruiken (in ieder geval op de Wikipedia voorbeelden) Ik at appels; ik ging naar het park.
Ondergeschiktheid: nadat ik naar het park ging, at ik een banaan en ging ik naar huis als het laat was. Ik hou van regen omdat het nat is
* Aft eh ik at een banaan * toen het laat was * omdat het nat is
Geen van deze kan op zichzelf bestaan en zijn daarom ondergeschikte clausules.
Al deze (ondergeschiktheid, coördinatie , embedding) zijn recursief.
Antwoord
Een taalkundige context is een context die puur wordt gedefinieerd in termen van wat volgt of voorafgaat aan een bepaald segment dat een duidelijke verandering ondergaat. Met andere woorden, houdt een taalkundige context geen rekening met de sociale, situationele of psychologische aspecten.
Een taalverandering ( voor bijvoorbeeld een klankverandering) wordt uitsluitend in taalkundige termen uitgelegd, zonder uit te leggen waarom een klankverandering plaatsvindt of wat de aanleiding is voor de verandering. Maar zulke veranderingen vinden plaats, ongeacht de sociale status van de spreker, of de educatieve status of de psychologische gemoedstoestand.
Elke taal vertoont veranderingen in alle aspecten van zijn structuur naarmate de tijd verstrijkt. Geleidelijk aan kan de vroegere taal heel anders worden dan de vorige staat.
Daarentegen zijn er taalkundige veranderingen die een sociale motivatie vereisen , wat betekent dat die mensen die niet over de noodzakelijke sociale motivatie beschikken (datgene wat de klankverandering veroorzaakte) die verandering in hun spraak niet zullen laten zien.
Laat me als voorbeeld het onderzoek van William Labov over de klankveranderingen aanhalen komt voor in de toespraak van mensen in Marthas Vineyard, waar de tweeklanken in woorden als out, house, while, night anders worden uitgesproken dan in het standaard Engels. Op dit eiland vertonen de mensen van de leeftijdsgroep 31-45 dit soort klankverandering (centralisatie van de tweeklanken) meer dan de anderen, omdat ze zich meer met het eiland identificeren en zich van de vastelanders begeven.
Aan de andere kant zijn er geluidsveranderingen die een dergelijke sociale motivatie niet vereisen (we zijn ons er tenminste niet van bewust) maar vinden plaats omdat de onmiddellijke taalcontext (dwz welk geluid komt ervoor of welk geluid volgt) alleen al leidt tot de verandering. Laat me als voorbeeld de wijzigingen noemen die plaatsvonden in het Middelengels: in woorden als half, palm, talk, de medeklinker l is verloren gegaan omdat het plaatsvond na een lage achterklinker ( a) , en vóór labiale of velaire medeklinkers (bijv. m, k ), maar deze wijziging vond niet plaats in woorden als film, zijde omdat de taalkundige context aan beide zijden van het segment l is er niet tevreden mee. In het geval van film, zijde is de klinker voorafgaand aan de medeklinker l niet een lage achterklinker. De verandering vond dus niet plaats. Deze wijziging is het effect van Linguistic Context.