Beste antwoord
Nee – dat zou ik niet zeggen. (Disclaimer: mijn eerste graad was PPE.)
Je betaalt een prijs voor diepgaande kennis, omdat je maar een deel hebt van wat je vrienden doen “puur” P, P of E moet doen. Ik voelde dit toen ik een onderzoeksstudent werd, omdat ik absoluut geen idee had van wat er gaande was in sommige onderzoeksseminars. Aan de andere kant krijg je wel een breedte die ze misschien missen.
Meer in het algemeen wantrouw ik het idee dat we elke graad nuttig of nutteloos zouden kunnen noemen, omdat ik dat niet doe denk dat bruikbaarheid de juiste lens is om onderwijs te onderzoeken. De meeste graden in de geesteswetenschappen – verdorie, de meeste graden in elke discipline die niet expliciet beroepsonderwijs is – zijn in zekere zin nutteloos. Maar ze zijn een teken dat je in staat bent om op een bepaalde manier over de wereld na te denken en die gedachte op een bepaald niveau vast te houden. Niet alle waarde is nuttig.
De enige waarschuwing-claxon over PPE, en PPE van een bijzonder oude Engelse universiteit waarvan de naam begint met een klinker, is dat het een onevenredig groot aantal onverklaarbaar eigenwijs sociopaten en leid hen in de politieke klasse.
Antwoord
Je kunt dit vragen over elke graad: geschiedenis? Kunst? Wiskunde?
Graden zoals Engineering kunnen worden beschouwd als meer gericht op je toekomstige carrière (ik heb er een en heb tijd doorgebracht in onderzoek en ontwikkeling, maar ook in marketing, verkoop, …). En medicijnen … nodig als je als medicus wilt oefenen …
Dus afgezien van zulke voorbeelden … is het niet de graad die telt … het is je motivatie in je carrière en het nastreven van iets dat je interesseert.
Veel van onze politici zijn geschoold in PPE; in sommige opzichten is dit goed, omdat het een achtergrond geeft in de mechanica van hun carrière; OTOH – we zouden er baat bij hebben meer ingenieurs, wetenschappers, medici en bedrijfservaring in de HoC te hebben, en veel minder carrièrepolitici die van universiteitspolitiek rechtstreeks naar de politiek van de lokale en centrale overheid zijn gegaan.
Mogelijk moreso voor de HoL – we hebben geen door de belastingbetaler gefinancierd bejaardentehuis nodig voor parlementsleden.
Het doet me pijn om politici in beide huizen te horen (bijvoorbeeld op BBC Parliament Channel, en in tv-nieuws meer in het algemeen) pontificeren over onderwerpen waar ze geen kennis van hebben of geen actuele ervaring hebben – alleen de mening van een partij of lobbyist pushen. Sorry – ik ben hier een beetje van het onderwerp afgeweken;)