Wat stelt ' ingesteld voor conditie 1SQ ', uit de film Crimson Tide, betekent?

Beste antwoord

“Man battle stations raket, set conditie 1SQ , draai alle raketten op, dit is WSRT “

Dit is een aankondiging via de luidsprekers die je vaak hebt gehoord tijdens je dienst op een SSBN. Deze verklaring bevat 3 orders en een heel belangrijk stukje informatie.

Order # 1 Man Battle Stations Missile – Een gevechtsstation is een toegewezen positie of wachtstation waaraan je rapporteert wanneer je gevechtsomstandigheden betreedt. Op een onderzeeër kun je torpedos of raketten afvuren, dus de aankondiging moet aangeven welke gevechtsconditie je kunt verwachten, omdat je misschien niet hetzelfde station voor beide hebt. Mijn station voor raketten was het Auxiliary Throttle Control Station. Voor torpedo was het het achterste hydraulische controlestation voor de vliegtuigen.

Order # 2 Stel conditie 1SQ betekent om je gevechtsstation voor te bereiden op de hoogste graad van gereedheid voor actie. Voorbeeld, het hydraulische controlestation vereiste een reeks van klepmanipulaties om de besturing van de vliegtuigen van de stuurman over te nemen. Sommige van deze kleppen hadden vergrendelingen om onbedoelde bediening te voorkomen. Ik moest de sloten verwijderen en de kleplijn instellen, met uitzondering van de laatste klep die de stuurhydraulica naar de stuurman zou afsnijden.

Order # 3 Draai alle raketten op – Bereid de raketten voor op lancering, input richt je op data, zet de lanceermotor klaar.

“Dit is WSRT” betekent Weapons System Readiness Test. Het is een oefening. Voor oefeningen waren er enkele acties die je alleen simuleerde, vooral die met betrekking tot de controle over de onderzeeër en de toestand van de raketten. Als je de bovenstaande aankondiging hebt gehoord zonder dat laatste kleine stukje informatie, dan is het geen oefening en zo. staat op het punt serieus te worden.

In de film denk ik dat ze zich aan het voorbereiden waren om een ​​Sovjet-onderzeeër te bereiken toen die aankondiging werd gedaan.

Antwoord

Er is een geweldige veel complexe subtekst in deze scène. Laten we snel naar de uitwisseling kijken …

Capt. Ramsey: Over paarden gesproken … heb je die Lipizzaner-hengsten ooit gezien?

Hunter: Wat?

Capt. Ramsey: Uit Portugal, de Lipizzaner-hengsten. De best getrainde paarden ter wereld. Ze zijn allemaal wit.

Hunter: ja meneer.

Capt. Ramsey: “Ja meneer”, weet u dat ze allemaal wit zijn? Of “Ja meneer”, u heeft ze gezien?

Hunter: Ja meneer, ik heb ze gezien. Ja meneer, ik wist dat ze allemaal blank zijn. Ze komen niet uit Portugal, maar uit Spanje. En bij hun geboorte zijn ze niet blank. Ze zijn zwart … meneer.

Capt. Ramsey: dat wist ik niet. Maar ze komen uit Portugal … Sommige dingen die ze doen tarten hun geloof. Hun trainingsprogramma is de eenvoud zelve. Je steekt gewoon een vee in hun reet en je kunt een paard zover krijgen dat hij kaarten deelt … Gewoon een kwestie van spanning.

Kijk goed: Ramsey vraagt ​​eerst of Hunter deze witte paarden heeft gezien. Als Hunter “ja” opmerkt, vraagt ​​Ramsey specifiek of Hunter bedoelt hij is zich bewust van de paarden of is zich ervan bewust dat ze wit zijn. Dus Hunter maakt niet alleen opmerkingen over de witheid van de paarden, hij herhaalt expliciet het punt dat ze allemaal wit zijn, met verwijzing naar de vraag of Hunter zich bewust is van dat specifieke feit over de paarden, zelfs als hij zich in het algemeen bewust is van het bestaan ​​van de paarden. p>

De witte referentie, en Hunters vervolgpunt over de paarden die zwart geboren worden, is geen enorm zinloos toeval. Er is een dubbele subtekst, de eerste is de raciale implicatie van Ramsey s opmerkingen – implicaties die absoluut opzettelijk zijn, ongeacht of iemand denkt dat Ramsey een racist is of niet, want of je nu denkt dat hij letterlijk een racist is of alleen maar boeiend in racistisch beladen opmerkingen om Hunter te provoceren en beledigende implicaties te hebben (wat sommigen trouwens zouden zeggen racistisch is, of Hunter nu wel of niet racistische dingen heeft gezegd / gedaan), noemde Ramsey de witheid niet en vroeg dan of Hunter kende de witheid zonder reden. Hij was van plan Hunter op een bepaald niveau te provoceren, maar nog belangrijker om hem te beledigen en neerbuigend naar hem te kijken. Dit is een spannend moment, en ze staan ​​op het punt om erachter te komen wie er al die tijd gelijk had en wie ongelijk had – en Ramsey is er zeker van dat hij gelijk had, en dat Hunter hem (Ramsey) nooit eens had mogen ondervragen. / p>

Ramsey impliceert dat er een verband bestaat tussen de witheid en de meest getrainde, duidelijke en eenvoudige.Zijn volgende punt – dat training alleen de juiste hoeveelheid spanning vereist om succesvol te zijn – is zowel een op zichzelf staande verwijzing naar de noodzaak van een goede en genadeloze training om gepaste gehoorzaamheid op te wekken, als een verwijzing naar hun huidige situatie waarin Hunter ( die natuurlijk zwart is) niet de juiste gehoorzaamheid vertoont en dus impliciet (a) Hunter miste de juiste training eerder of de training “niet” nam omdat hij niet blank was, maar (b) Hunter gaat beginnen het ontvangen van genadeloze spanning van Ramsey nadat ze de informatie hebben gekregen dat Ramsey zeker weet dat hij al die tijd gelijk heeft gehad. Dus er is eigenlijk een belediging die leidt tot een bedreiging.

Er is ook een implicatie dat als Ramsey eenmaal op de hoogte is gebracht, de paarden zwart beginnen, hij suggereert dat met voldoende harde training en de juiste spanning zelfs een zwart paard kan worden gedwongen te gehoorzamen en te doen wat ze wordt opgedragen – met alle racistische implicaties van dien. ook. Dat is de meer voor de hand liggende laag van de subtekst.

Daarnaast is er echter het subtielere punt dat paarden als het ware van kleur kunnen veranderen, waarbij Hunter suggereert dat het idee van witte superioriteit een mythe die de rol van zwarte prestaties negeert of onwetend is. En dan is er het idee dat de kleur hoe dan ook niet uitmaakt, dat de paarden zowel zwart als wit zijn, en dat ongeacht welke kleur ze beginnen of eindigen, het gaat om de training – zodat elke vergelijkbare training zou moeten dezelfde resultaten opleveren, of in dit expliciete voorbeeld resulteert de juiste training in voldoende getraind zijn, zodat niemand zou vragen of je zwart of wit bent begonnen.

Ramsey wilde zeggen dat de best getrainde paarden wit zijn , en dat met de juiste training een blanke man elke taak kan uitvoeren die hem wordt opgelegd. Het is bedoeld als commentaar op Hunters weigering om Ramseys bevelen op te volgen, zijn “ongehoorzaamheid”, en het is bedoeld om zowel het idee te suggereren dat Hunter als soldaat gefaald heeft vanwege een gebrek aan training, of een gebrek aan kennis van zijn training. , of gebrek aan gehoorzaamheid ondanks zijn opleiding. Daarom dreigt Ramsey, Hunter zal nu “de juiste spanning” onder ogen moeten zien om hem te laten doen wat hem wordt opgedragen, of Ramsey zal tenminste spanning blijven toepassen om te zien of Hunter eindelijk zal leren gehoorzamen aan de manier waarop de zogenaamd superieure blanke mannen.

Nogmaals, of je nu wilt aannemen dat Ramsey gewoon te slim en goed is of wat dan ook om racistisch te zijn, hij gebruikt openlijk veel diepgelaagde racistische implicaties om Hunter te laten schrikken, om te beledigen hem, en als een manier om te proberen dominantie over hem te doen gelden door middel van raciale intimidatie. Ik zou echter beweren dat er absoluut een rode draad door de film loopt dat het onvermogen van Ramsey om de mogelijkheid te overwegen dat hij het bij het verkeerde eind heeft, zelfs als het betekent mogelijk per ongeluk de wereld beëindigen, spreek in zijn denken met een onderstroom van blank privilege. Zeker, zijn leeftijd, zijn positie en de militaire cultuur vormen samen al de grote kans dat hij opgroeide om gesocialiseerd te worden in een racistische samenleving en dat hij profiteerde van wit privilege. De f dat hij deze opmerkingen maakt, spreekt dan over een voorheen onuitgesproken onderstroom van het aannemen van zijn eigen voorrecht en recht.

Het is in feite buitengewoon realistisch en precies het algemene soort racisme en vooroordelen dat maar al te vaak wordt aangetroffen bij mensen die er zeker van zijn dat ze niet racistisch zijn, en van wie vrienden / familie zeker weten dat ze niet racistisch zijn, maar als de chips laag zijn en de spanning hoog genoeg, in een moment van woede of op het punt van een do- of de machtsstrijd, alle oude socialisatie en onuitgesproken, onderbewuste vooroordelen komen aan de oppervlakte en krijgen op de een of andere manier een stem. Zo kan een persoon die in zijn leven nog nooit een racistisch woord heeft gesproken, uiteindelijk iets zeggen als: “Weet je, je ziet dit soort ongehoorzaamheid niet van blanke officieren …” Dat is wat Ramsey uiteindelijk overbrengt, ook al is dat van het is natuurlijk helemaal niet waar, noch in het echte leven, noch in deze specifieke film. Maar of blanke mannen ook ongehoorzaam waren of niet, het is de zwarte man die hen ongehoorzaam maakte, die het slechte voorbeeld en slechte invloed was, enzovoort. Ook dit is een veelvoorkomend voorbeeld van situatie en excuus tussen racisten en de “ik” m-niet-racistische-maar “-groep.

Nu, afgezien van dat alles, komen we tot het feit dat Ramsey loog. Hij vergiste zich dat de paarden uit Portugal kwamen, maar toen Hunter op de fout wijst, wil Ramsey daar niet meer op terugkomen. Het is één ding om te horen dat die paarden zwart beginnen, omdat Ramsey dat in een aparte racistisch geladen belediging over de juiste hoeveelheid harde behandeling waardoor zwarte paarden gehoorzaam genoeg worden om wit te worden (een niet zo subtiele implicatie van het voldoende trainen van ze om ze meer wit dan zwart te maken, wat suggereert dat getraind worden om goed te presteren) is “wit” en ongetraind zijn en niet in staat om te presteren is “zwart”).Dus er is geen verlies van status in Ramseys ogen, en geen belemmering voor zijn poging om neerbuigend te zijn en zijn dominantie over Hunter uit te drukken, door te lachen om het feit dat de paarden zwart beginnen. Maar toegeven dat hij het bij het verkeerde eind had over een specifiek feit, zoals waar ze vandaan komen? Dat kan hij niet toegeven, dus hij doet het ook niet. Of hij nu weet dat hij ongelijk heeft of alleen maar vermoedt dat hij dat is, het maakt niet uit, hij zal volhouden dat hij dat niet is – wat verder bijdraagt ​​aan zijn belediging van Hunter, die suggereert hoe slim Hunter ook mag lijken door dit of dat feit te weten, hij is niet zo slim als hij beweert te zijn of denkt te zijn (wat weer allerlei racistische implicaties voedt).

Deze scène is een prachtig voorbeeld van hoe de beste scenarioschrijvers een scène absoluut kunnen vullen totdat deze vol zit met subtekst, zelfs door slechts een heel eenvoudige uitwisseling van relatief weinig woorden. Het zou dan ook geen verrassing moeten zijn dat deze scène aan het script is toegevoegd door Quentin Tarantino (samen met een paar andere scènes die hij ook heeft toegevoegd, of stukjes dialoog die hij heeft bijgewerkt), een van de beste schrijvers van dialoog in de filmgeschiedenis.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *