Wat zegt het gezegde ' Lezen is fundamenteel ' bedoel?

Beste antwoord

“Fundamenteel” betekent “Basis”. Lezen is het belangrijkste bouwblok als een baksteen waarmee een gebouw wordt gebouwd. Als iemand in staat is om te lezen, dan zal hij / zij het standpunt van de schrijver kunnen begrijpen, anders niet. Lezen betekent hier niet alleen de tekst doorbladeren of gewoon hardop voorlezen, maar het betekent dat je de tekst begrijpt en de betekenis binnen de context kunt kennen. Lezen is de basis waarop schrijftechnieken afhangen. Alleen een goede lezer kan een goede schrijver zijn. Als je een aantal perspectieven van Keats of Browning of Shakespeares geschriften wilt opschrijven, dan moet je eerst hun romans lezen in de volgorde waarin ze zijn geschreven en niet in de war.

Antwoord

Hoe waar is het gezegde “Hoe wijzer je bent, hoe minder je spreekt”?

Ik denk dat dit gezegde “de hoe wijzer je bent, hoe minder je spreekt ”is een apparaat dat door sociopaten en fundamentalisten wordt gebruikt om hun tegenstanders het zwijgen op te leggen. Volgens Edmund Burke: “Het enige dat nodig is voor de overwinning van het kwaad, is dat goede mensen niets doen.”

Ik denk dat meneer Burke gelijk heeft (of wie deze woorden ook heeft geschreven). Goede mannen moeten soms spreken en initiatief nemen.

Als we zoiets horen (“wijsheid is stil”), stellen we ons voor dat we competitief moeten bewijzen dat we wijs zijn – wat ego is, of een reactie op oordelen – dus we zwijgen in medeplichtigheid aan de premisse van de vraag, waardoor we ons door duisternis laten manipuleren.

Dit is onnodig en te kwetsbaar voor manipulatie. We hoeven ons niet competitief te bewijzen dat we wijs zijn. We zijn allemaal op dezelfde reis. We hebben allemaal wat wijsheid. We zijn allemaal onvolledig in onze verwerving ervan. Het uitgangspunt van de vraag is een leugen en een manipulatie.

Wat wijsheid is en hoe het werkt

A wijze man bevordert voordeel voor zichzelf en anderen. Stilte en passiviteit zijn het tegenovergestelde van het bevorderen van voordeel. Hoe kan iemand voordeel bevorderen door minder te spreken? Welke doeltreffendheid heeft het om het goede te promoten als u erover zwijgt en passief blijft? Is dat niet tegenstrijdig en louter een zelfbedrog?

In die omstandigheid wint het kwaad, want het is zeker niet stil en passief.

Wijzer personen worden niet per se gekenmerkt door stilte (en het maakt niet uit of we wijzer zijn dan een ander). Hoewel er zeker een geschikte tijd is om te zwijgen en te wachten, is er ook een tijd om krachtig te spreken en te handelen.

Als je door dwalingen heen bent gekeken en helende woorden te bieden hebt, nu —tijdens deze unieke leeftijd — is absoluut het moment om uw mening te geven en een standpunt in te nemen.

Aangezien wijsheid het vermogen is om problemen op een gunstige manier op te lossen of te omzeilen door middel van toegepast begrip, vereist het spraak en actie. Er kan geen enkel voordeel zijn zonder op het juiste moment te spreken en indien nodig initiatief te nemen.

Zwijgzaamheid en passiviteit zijn dus helemaal geen kenmerken van wijsheid of het bevorderen van voordeel door effectieve probleemoplossing. Wijsheid is actief. De illusie dat wijsheid stil / passief kan zijn, is een aanhoudende fout die is bedacht door duistere machten om hun eigen winst en macht te vergroten door goede en wijze mensen machteloos te maken.

Beoordeel iemands woorden op hun inhoud en zijn daden door hun intentie en effectiviteit. Beoordeel woorden en initiatieven met een gunstige intentie als juist, en die welke gunstige resultaten opleveren als bekwaam. Beoordeel onbepaalde stilte en passiviteit tegenover het kwaad als medeplichtigheid aan het kwaad. (Oordeel nooit in de zin van het onthouden van mededogen vanwege afkeuring, alleen in de zin van het trekken van een deugdelijke conclusie.)

Als we een fout aan het licht hebben gebracht en we allemaal moedig zouden spreken en krachtig zouden handelen, zou het kwaad worden verslagen onmiddellijk.

Moeten we wijsheid in anderen identificeren?

Een van de uitgangspunten van deze vraag is dat stilte kan worden gebruikt om te identificeren anderen die wijs zijn. Nee, het kan worden gebruikt om anderen te identificeren die laf zijn.

In de collectieve geest wordt het belangrijk geacht om anderen te identificeren die zijn wijs zodat we weten naar wie we moeten luisteren. Dat is een misvatting, mijn vrienden. We hoeven geen anderen te identificeren die wijzer zijn dan wijzelf. Dat leidt alleen maar tot hiërarchie, ego en verwrongen politiek.

Wijsheid is een kwestie van graad, niet van een booleaanse staat. We hebben allemaal een zekere mate van wijsheid. Wie heeft er meer of minder? – Dit is onbelangrijk.

Wat we moeten doen is wijsheid cultiveren in onszelf. We hebben allemaal wat wijsheid , en we hebben allemaal het vermogen om meer te cultiveren. Dit is nodig als we ons optimale menselijke potentieel willen bereiken.

Het is noodzakelijk als we een beetje succes in ons leven willen hebben. Het is vooral nodig als we erin willen slagen het kwaad te weerstaan ​​ten behoeve van onszelf en de mensheid.

Een wereldwijd gesprek – zou je willen dat de duisternis heerst?

De huidige leeftijd is zeer ongebruikelijk. We leven op het slagveld van een ongekende informatieoorlog. Informatie en desinformatie is overal, en we verdrinken in beide. Leugens lijken soms gezond verstand op te slokken. Maar er zijn ook genezende waarheden te vinden. We kunnen genezing bevorderen als we voorzichtig zijn met welke ideeën we kiezen om te accepteren, te spreken en ernaar te handelen.

De mensheid voert momenteel een vitaal gesprek met zichzelf. Het zal de toekomst van onze planeet bepalen. Moeten de stemmen die wijsheid en genezing bevorderen, zwijgen en agenten van desinformatie onder invloed van waanvoorstellingen of uitingen van zelfzuchtige winst en macht de dag laten regeren? Waar is het medeleven of het voordeel daarvan? Dat zou de ultieme dwaasheid zijn. De leugenaars worden zeer goed gefinancierd, dus we hebben veel te zeggen als we hopen dat de waarheid, het recht en de wijsheid zegevieren.

Zonder activiteit is er geen voordeel. Zonder voordeel is er geen wijsheid. Onbepaalde stilte en passiviteit in aanwezigheid van het kwaad is medeplichtigheid aan het kwaad.

Occams Razor and Our Information War

Wijsheid is gebaseerd op waarheid. Volgens “Occams Razor” is de eenvoudigere verklaring waarschijnlijker. De eenvoudigste verklaring is om in stilte bewijs te tonen.

Vertoont een wijs persoon in stilte bewijs, of reageert hij met slechts een korte opmerking? Als je dat idee steunt, steun je een gebrek aan wijsheid op aarde en een overvloed aan leugens. Is een langere uitleg waarschijnlijker onwaar vanwege de lengte? Niet in de huidige situatie. Moeten we alleen afhankelijk zijn van soundbites als middel om de waarheid te ontdekken? Als dat zo is, zullen we falen.

Simpele verklaringen (volgens Occam) kunnen werken bij afwezigheid van massale mind-control voor degenen die de wereld werkelijk met hun eigen ogen zien en met hun eigen oren horen. Maar – na generaties van mentale manipulatie via televisie – wel?

Dankzij televisie wordt onze cultuur zwaar gemanipuleerd, en we worden er allemaal door beïnvloed. Massale beheersing van de geest bestaat en heeft een diepgaand effect op onze geest, en dus op onze wereld. Zelfs als je geen televisie kijkt, doen je buren dat wel.

Je kunt de interferentie van mentale programmering niet doorbreken vanwege massale mind-control met louter soundbites, of bewijs dat stil of kort wordt geleverd, omdat de soundbites , oneindig herhaald, zijn mechanismen die onze illusoire wereld van misleiding alleen maar kunnen versterken.

Aangezien we gewend zijn aan een wereld van leugens, de waarheid is onbekend. Kunnen onbekende dingen beknopt worden uitgedrukt en toch begrip bij de toehoorder teweegbrengen? Nee. Dat wat buitenaards is, vereist een nieuwe en langdurige verkenning. De waarheid is vreemd in onze wereld, totdat we er collectief voor kiezen dit te veranderen.

We kunnen geen voorstanders zijn van waarheid, wijsheid en genezing met stilte of beknoptheid. Maar misschien kunnen we ondersteuning bieden – niet aan iedereen – maar aan degenen die zoeken en gereed zijn, door middel van een lichtbaken dat bekwaam fouten blootlegt. Dit duurt lang. Het kan wel of niet wijs zijn, maar het is ondersteunend.

Een vinger die naar de maan wijst (een stille of beknopte wijze man) kan een reeds vrije geest helpen geïnspireerd te raken; maar het kost een grote inspanning voor een reeds tot slaaf gemaakte geest om vrijheid te vinden.

Het bewijs en de argumenten die dat proces ondersteunen door culturele fouten in de omgeving bloot te leggen zijn volledig verdoezeld door onwaarheid totdat ze zijn uitgewerkt. Ze kunnen niet in een zin worden uitgewerkt.

Als leugens lang spreken, moet de waarheid langer spreken.

Daar is geen wijsheid zonder waarheid. Wijsheid vereist dus ook lengte in dit vreemde nieuwe milieu. Zonder lengte zijn waarheid (en wijsheid, die van waarheid afhangt) afwezig.

Verwacht dus niet beknoptheid of simpele soundbites om je te helpen mentale vrijheid, waarheid of wijsheid te vinden. Mentale programmering overwinnen en deze mooie dingen ontdekken, vergt inspanning, vastberadenheid, volharding en lengte. Het is een nieuwe horizon om te verkennen. Neem de tijd. Geniet van de reis.

Occams Razor moet tijdelijk worden opgehangen in het huidige kromgetrokken landschap.

Conclusie

Wijsheid spreekt en handelt ten goede. Hulpeloosheid valt stil en blijft medeplichtig aan de duisternis. Er is lafheid, maar geen deugd, in onbepaalde stilte en passiviteit.

Oordeel niet oppervlakkig (zoals door de vraag wordt gesuggereerd), anders identificeer je je vriend als een vijand en je vijand als een vriend . “De duisternis om ons heen is diep.”

Het uitgangspunt van de vraag (“wijze mensen zwijgen”) is oppervlakkig; en het maakt niet uit wie wijzer is – we zijn allemaal tot op zekere hoogte wijs.We moeten gefocust zijn op het cultiveren van onze eigen wijsheid, niet op het proberen te identificeren wie “daarbuiten” wijzer is dan wij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *