Beste antwoord
Interessante vraag!
Je kunt bezit beschouwen als een subset van wat genitief naamval wordt genoemd. In feite is één definitie van genitief hoofdlettergebruik (van Genitief hoofdlettergebruik ) deze:
- “Definitie: genitief hoofdlettergebruik is een hoofdlettergebruik waarin de referent van het gemarkeerde zelfstandig naamwoord de bezitter is van de referent van een ander zelfstandig naamwoord.
- “Discussie: in sommige talen kan het genitief een associatieve relatie uitdrukken tussen het gemarkeerde zelfstandig naamwoord en een ander zelfstandig naamwoord.”
Laten we even nadenken over de logica en semantiek. Wat kan iets anders bezitten? Een bezitter zou een persoon, plaats of ding moeten zijn – een zelfstandig naamwoord.
- Amerikas bevolking; de remmen van de auto; de kroon van de koningin; mijn vrienden; haar succes; enz. (Modern Engels heeft hoofdlettermarkering verloren, behalve voor persoonlijke voornaamwoorden die bezit kunnen aantonen; anders wordt bezit typisch getoond door apostrof + s toegevoegd aan de bezitter / zelfstandig naamwoord.)
Zelfs als je neemt een verbale vorm aan en duwt het in een bezittelijke vorm (zoals zeg “denk aan de voordelen van hardlopen voor de gezondheid”) je hebt de progressieve “-ing” -vorm gemaakt van het werkwoord in een gerundium, een zelfstandig naamwoord.
Aangezien werkwoorden niets kunnen bevatten, denk ik niet dat er in zekere zin bezittelijke werkwoorden in het Engels zijn, hoewel er misschien talen zijn met dergelijke vormen.
En er zijn zeker werkwoorden die semantisch verschillende soorten bezit aangeven (eigendom, controle, eigendom, bezit, enz.):
- Hebben, bezitten, bezitten, behouden, houden , enz. in het Engels en vergelijkbare werkwoorden voor “hebben” in het Frans ( avoir ), Spaans ( tener ), Duits ( haben ), enzovoort. (De Spaanse cognate haber heeft een andere functie dan “have” in de zin van bezit.)
Voor Engels, het dichtst dat ik kan bedenken voor werkwoorden waarbij bezetenheid betrokken is, zijn werkwoorden met een logische structuur in de trant van Onderwerp + Werkwoord + Object waarbij het werkwoord inhoudt dat het onderwerp het object op de een of andere manier bezit, heeft of beheerst. het omgekeerde in gevallen als het laatste voorbeeld:
- Zij is de eigenaar van haar huis.
- Hij bewaart geld in zijn kluis.
- Het land bewaart zijn goudreserves in Fort Knox.
- Ze hebben bruin haar.
- De wijze bezit grote wijsheid.
- Ze behoren tot een club. (Hier is “zij” het ding dat in zekere zin bezeten is.)
Merk op dat er verschillende soorten bezit zijn: vervreemdbaar en onvervreemdbaar; verplicht; inherent en niet-inherent. (Zie meer op onderstaande links.)
- Bijvoorbeeld, in het Engels als je “twee handen” hebt, is dat een onvervreemdbare eigenschap, terwijl het hebben van “twee autos” vervreemdbaar is.
- Dat soort onderscheidingen zijn van belang in verschillende talen. In het Spaans kan het onderscheid bijvoorbeeld leiden tot de keuze welk werkwoord zijn moet worden gebruikt – ser of estar . U kunt “een man zijn” soja hombre maar u kunt “bezig zijn” estoy ocupado , en als je de vormen van zijn verandert, impliceer je rare dingen – alsof je maar tijdelijk een man bent of dat bezig zijn iemand is die een permanent onderdeel van jezelf is en die je niet kunt veranderen.
Je kunt meer lezen over bezit en hoe het gemarkeerd is in een aantal verschillende talen op Bezit (taalkunde) – Wikipedia en Staat construeren – Wikipedia .
Antwoord
“Wat is de bezittelijke vorm van het woord klasse?”
Een antwoord is dat de bezittelijke vorm van het woord class is van klas .
Voorbeeld: de klas stilte was te wijten aan de aandacht die de studenten hun belangrijke wiskunde-examen gaven.
Opmerking: de bezittelijke vorm van het meervoud klassen is klassen
Voorbeeld: De klassen -docenten komen bijeen om het budget te bespreken.
Als algemene regel moet u opschrijven wat u zegt.
Als je zegt “Mijn klas luidruchtigste leerling is Phillip,” dan is dat wat je moet schrijven .
Vroeger was er een regel die stelde dat als een woord al eindigde op een s in het enkelvoud, kreeg alleen een apostrof, zonder extra “s”. Maar die regel is nu verdwenen, vervangen door de regel voor “natuurlijke spelling” die spraak reproduceert.
Voorbeeld:
Mijn kat Sassafras s zes kleine kits leren lopen.← nu correct
Mijn kat Sassafras ’ zes kleine kits leren lopen. ← niet langer gebruikt
Uitzondering: sommige traditionele toepassingen gebruiken nog steeds alleen de apostrof:
Voorbeeld: In godsnaam (Hoe dan ook, je zou in de eerste plaats waarschijnlijk niet Om Jezus wil zeggen.)
Nog een overweging:
Sommige puristen hebben bezwaar tegen syntaxis die de kracht van eigendom ”Om voorwerpen levenloos te maken.
Voorbeeld: De uitdrukking” Het spatbord van mijn auto is gedeukt “impliceert dat een auto een spatbord kan” bezitten “.
Filosofisch gesproken moet de zin worden geschreven” Het spatbord van mijn auto is gedeukt. ”
Dat betekent dat het woord klasse in de eerste plaats niet eens bezitterig kan zijn, dus de zin moet zo worden geschreven dat dit weerspiegelt:
De stilte in de klas was te wijten aan de aandacht die de leerlingen hun wiskunde-examen gaven.
De docenten van alle klassen zijn in vergadering.