Beste antwoord
De administratieprincipes zoals gepresenteerd door Henri Fayol zijn als volgt:
- Eenheid van Commando
- Hiërarchische overdracht van bevelen
- Scheiding van bevoegdheden, autoriteit, ondergeschiktheid, verantwoordelijkheid en controle
- Centralisatie
- Orde
- Discipline
- Planning
- Organigram
- Vergaderingen en rapporten
- Boekhouding
Antwoord
Alle organisaties, zelfs kleine, moeten worden beheerd. In principe maakt het niet uit of het beursgenoteerde ondernemingen, niet-gouvernementele organisaties of familiebedrijven zijn – ze moeten worden beheerd.
Dat leidt onvermijdelijk tot de vraag: wie of wat houdt toezicht op deze managers? Soms een gezinsraad. Soms de partners. Soms een openbare instelling en in geval van faillissement een juridisch specialist.
Governance gaat over de algemene controles en richtlijnen om die toezichtsprocessen succesvol en voordelig te maken. Het behandelt kwesties zoals aan welke belanghebbenden een bestuursraad een plicht verschuldigd is, hoe hij zijn tijd gebruikt en waar de balans moet zijn tussen algemene begeleiding en operationeel beheer.
Naleving maakt er deel van uit. Als gevolg van verschillende ongelukken zijn in veel landen specifieke regels opgesteld voor specifieke sectoren of soorten organisaties. In het geval van beursgenoteerde bedrijven vrij ingewikkelde. In het geval van financiële instellingen, nog ingewikkelder. Maar als het toezichtsproces in de eerste plaats betrekking heeft op naleving, gaat de echte functie buiten het raam.
De principes van goed management tussen de mensen in uitvoerende rollen in een organisatie versus degenen die verantwoordelijk zijn voor de toezichtfunctie zijn van toepassing aan het openbaar bestuur.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de overheid een van de oudste voorbeelden van dit vak is, en dat de Britse Magna Carta-overeenkomst tussen koning en parlement en openbaar bestuur misschien wel een van de vroegste voorbeelden is . Het andere beroemde voorbeeld is het Franse inzicht van Montesquieu dat rechterlijke macht, uitvoerende macht en wetgevende macht van elkaar gescheiden moeten worden gehouden om absolutisme te voorkomen (een oud woord voor dictatoriaal gedrag).
In dat licht bezien is het zo erg interessant om de pogingen te zien van mensen als Donald Trump en Boris Johnson om die grenzen te testen en om te zien of ze over de grenzen heen kunnen reiken.
Maar ook op een meer alledaags niveau wordt een lokale gemeenteraad geconfronteerd soortgelijke bestuursvragen. Zijn ze een plicht verschuldigd aan hun hele gemeenschap, of alleen aan degenen die hen hebben gekozen? Als de mensen die ervoor hebben gestemd dat deden omdat ze voorstander zijn van een racistisch idee, is het dan goed bestuur om de stadsorganisatie te vragen dat racistische idee daadwerkelijk uit te voeren ??
Of, als de gemeenteraad dat is ontevreden over de hoofd bouwreglement, moeten ze proberen de taken van de hoofd bouwreglement zelf over te nemen? Of vraag het stadsbestuur om de chef bouwreglement te evalueren en hem / haar eventueel te vervangen? Hoe zorg je ervoor dat een toekomstige chef bouwregelgeving geschikter is voor zijn / haar rol?
Tot slot, goed bestuur gaat niet over een effectievere dictator. Het gaat om het bewaken van processen die ervoor zorgen dat een complex organisatorisch geheel in de loop van de tijd steeds beter functioneert, in al zijn taken jegens degenen aan wie het een plicht heeft. En ja, dat geldt ook voor het openbaar bestuur – misschien juist wel.