Beste antwoord
Dit is een onderscheiding van US News and World Report die net zo dom is als de belachelijke medische vergelijkingen tussen scholen en ziekenhuizen. Deze vergelijking is gebaseerd op niets dat wetenschappelijk is en is een marketinginstrument voor ziekenhuizen en Amerikaans nieuws. In ieder geval, omdat veel van de factoren in de lijst van beste medische scholen correleren met onderzoeksdollars, zou dit voor altijd de “beste medische scholen” gewoon een lijst maken van degenen met de grootste NIH-beurzen. In feite zijn deze instellingen vaak uitstekend in het doen van onderzoek (hoewel dit een zichzelf bestendigend systeem is, aangezien eerdere subsidie publicaties financiert die worden gebruikt om het bewijs te genereren dat u financiering verdient. Het zou gemakkelijk in te zien moeten zijn, aangezien onderzoeksfinanciering grotendeels via de NIH, dit is een systeem dat zichzelf in stand houdt, en een instelling die bij de club wilde inbreken, zou aanzienlijke uitdagingen hebben, ongeacht de briljante ideeën van hun ideeën.) Ik heb het geluk gehad om tijdens de training met een paar van deze instellingen in verband te zijn gebracht, of als bijwonenden. (Opgeleid bij Hopkins (nummer 2 als een fellow) Georgetown (# 46 als inwoner) en had vrijwillige klinische faculteitsafspraken bij Jefferson (# 56) en Penn (# 6) en het zijn allemaal geweldige plaatsen, maar sommige zijn beter bij het verkrijgen van onderzoekssubsidies dan anderen (let op Hopkins en Penn).
Dit heeft ook niets te maken met hoe goed ze de missie van een medische school bereiken, waarvan je zou denken dat het lesgeven en produceren van nieuwe artsen. Natuurlijk heeft dit geen duidelijke maatstaf voor succes, dus het hele “beste medische school” -gedoe wordt vanuit dat oogpunt absurd. Wie zal zeggen wat de beste medische school is? Soms zijn geweldige onderzoekswetenschappers slechte leraren, en de meeste van het onderwijs aan het bed, waarbij individuen worden getraind in de vaardigheid van de zorg voor zieken en gewonden, wordt niet gedaan door de onderzoekers met NIH-subsidies (van wie sommigen patiënten relatief weinig zien en voor de bench-onderzoeker misschien helemaal niet, maar door clinici in de gemeenschap) aangesloten academische ziekenhuizen met de school, de bewoners in opleiding in de academische ziekenhuizen, enzovoort.) Veel scholen waren natuurlijk van mening dat de Amerikaanse nieuwsaanpak hen tekortschoot.
US News creëerde toen het systeem van een aparte ranglijst die sommige zeer sterke plaatsen om een hogere plek op de lijst te claimen (ze werden onverklaarbaar eerstelijns medische scholen genoemd, hoewel ze niet meer artsen in eerstelijnswoningen plaatsen dan wie dan ook, wat ze niet doen is NIH-beurzen krijgen tegen tarieven in vergelijking met de anderen . ) Dit maakt nog een andere rangschikking mogelijk, dus een goede school als Jefferson kan zeggen dat ze tot de allerbeste “medische scholen voor eerstelijnszorg” behoorden. Deze truc werkte maar zo lang omdat het systeem gemakkelijk te spelen is en nu zeiden de “Onderzoeksscholen” “Wacht … we produceren ook geweldige eerstelijnsartsen ..” wat ze natuurlijk doen … Nu lijken beide lijsten erg op elkaar.
Deze rangschikking van scholen en wat niet door US News en wereldrapport is absurd. In werkelijkheid heeft het een minimale waarde omdat het niet is gekoppeld aan wat een echt classificatiesysteem zou zijn. Dat is duidelijk gekoppeld aan metrics die zijn gevalideerd (US News gebruikt niet-gevalideerde metrics) die duidelijk correleren met een uitkomst die van belang is. Hoe selecteerde het Amerikaanse nieuws de statistieken die ze gebruiken, en welke rapporteren de scholen natuurlijk grotendeels zelf? Dus voor de beste ziekenhuizen wilt u bijvoorbeeld voor risico gecorrigeerde klinische resultaten. Voor een medische school zouden de statistieken iets te maken hebben met succesvolle artsenopleiding en kijken naar hoe de artsen in de praktijk presteerden. De ranglijsten maken hier geen gebruik van. In feite is een van de dingen die ze gebruiken de selectiviteit van de medische school. Dit meet dat studenten naar beroemde en bekende medische scholen (Harvard en Yale) willen gaan, maar vertelt je niets over of Harvard of Yale het beter doen bij het produceren artsen in vergelijking met Drexel University of Quinnipiac, als u corrigeert voor de voorbereiding van de pool van aanvragers van medische studenten). Dit vertelt je hoe transparant de ranglijsten zijn.
Dit is allemaal gewoon marketing .. meer dan je vroeg, maar belangrijk om de context te begrijpen.