Beste antwoord
Dit is een strikvraag en de Libertarische Heilige Inquisitie kan proberen mezelf te verbranden.
Na de Eerste Wereldoorlog heeft een bekwame plaatsvervanger van het Italiaanse congres voorspeld dat het dictatorschip een beweging is om lege politieke ruimtes te bezetten, met andere woorden, de heersende klassen zijn te veel ongeorganiseerd , of wordt gewantrouwd door de natie, of bestaat gewoon niet. Er is opgemerkt dat het WWW I het vertrouwen van mensen in hun respectievelijke heersende klassen had vernietigd en dat er geen enkele motivatie was om de vernietigde oorlogvoerende landen weer op te bouwen, behalve een patriottische dictatuur.
De slimme jongens maakten prompt reclame. dat zoiets niet langer dan ongeveer 5 jaar zou kunnen duren, anders zou het in een catastrofe eindigen. Het was een nauwkeurige profetie. In feite herstelden Duitsland, Italië en Rusland hun economie onder dictatuur. Het democratische Frankrijk en het VK hebben hun economie onder de democratie niet hersteld.
De dictaturen hebben te lang geduurd en zijn in een catastrofe beland. Overigens heeft de communistische dictatuur in Rusland na WO II te lang geduurd en in een ramp beland, opnieuw !
Het is duidelijk dat een dictatuur in een catastrofaal scenario sneller kan verlopen, omdat er geen discussies en goedkeuringen voor nodig zijn, maar dergelijke veranderingen op lange termijn leiden tot het tegenovergestelde resultaat.
Veel mensen geloven dat ze goden zijn die een universeel democratisch model voorschrijven . In werkelijkheid zijn de zogenaamde democratische staten heterogeen in de ordening van hun systemen. Er zijn nog steeds een groot aantal landen die een formele “democratische regering” hebben, maar in feite worden geregeerd door harde oligarchieën, en nog andere met regelingen die niet perfect in het model passen en toch een goed bestuur bieden.
Soft-power-arrangementen, democratie genaamd, bieden de voordelen van langzaam veranderen zonder institutionele breuk, wat betekent dat de regels min of meer geldig en constant zijn en enigszins worden gerespecteerd.
In hard-power-arrangementen worden de regels plotseling veranderd , en vaak met institutionele breuk en oorlog. Dat veroorzaakt veel verliezen voor de burgers, waaronder de dood.
Natuurlijk geven de landen met een betere economische prestatie de voorkeur aan de zachte regelingen om breuken te voorkomen die onvermijdelijk zijn in dictaturen.
Antwoord
Bestaat er zoiets als een goede dictatuur? Zal het ooit mogelijk zijn?
Singapore onder Lee Kuan Yew had behoorlijk goede tijden en wordt altijd genoemd als een voorbeeld van succesvolle versnelde ontwikkeling onder een dictatuur. De kans dat het zich herhaalt, is echter vrij klein, omdat zoveel andere dingen vanaf het begin goed moeten zijn. Vooral een klein land met een enorm economisch potentieel. Waarom? Laat me proberen het uit te leggen.
Een probleem met dictatuur is dat uw systeem van bestuur de neiging heeft om negatieve signalen die naar boven komen te onderdrukken. Meestal is het beter om een rooskleurig beeld te schetsen voor uw meerdere in plaats van de waarheid te vertellen. Nu onafhankelijke kanalen zoals media of politieke oppositie het zwijgen zijn opgelegd, komt er geen alternatieve informatie naar boven. Nu kun je zien hoe de grootte van het land belangrijk wordt. Klein land kan rechtstreeks worden geregeerd door de dictator (zoals Singapore was), en dit omzeilt informatie-inefficiëntie. Maar één persoon is niet genoeg voor het grotere land. Het heeft een goed bestuurssysteem nodig, zodat ook talrijke ondergeschikten prikkels hadden om efficiënte beslissingen te nemen. De dictatuur loopt hier tegen een muur aan.
Het andere probleem is dat de dictator duidelijk aan de macht wil blijven. Dus hij zal uiteindelijk beslissingen nemen die optimaal zijn voor dit doel, maar suboptimaal voor het welzijn van het land. Zoals loyaliteit waarderen boven professionaliteit, vrienden het land laten beroven ter wille van hechte vriendschap, tegengestelde (en vaak correcte) opvattingen over hoe dingen moeten worden gedaan, onderdrukken. Die tegenslagen stapelen zich op.
Al die negatieven kunnen worden gemedieerd door snelle economische groei, wanneer u in wezen uw burgers tevredenstelt met een hogere welvaart in ruil voor hen waardoor u uw macht kunt misbruiken. Hiervoor moet u laag beginnen.