Beste antwoord
Er zijn geen wetenschappelijke fouten in de Bijbel. De schijnbare tegenstrijdigheden zijn ongetwijfeld het gevolg van een verkeerde interpretatie van wat de Bijbel zegt. Ik ben geschokt dat mensen geen onderzoek doen voordat ze antwoorden en het lijkt alsof ze geen onderscheid lijken te maken tussen een letterlijke en een figuurlijke uitdrukking.
Over de schepping gesproken, de Bijbel zegt dat de aarde in zes dagen is geschapen. . God rustte op de zevende.
Creationisten beweren dat dit letterlijke dagen zijn. Maar bij nader inzien gebruikt de Bijbel het woord dag om andere tijdseenheden van verschillende lengte weer te geven. De zes creatieve perioden waren waarover wordt gesproken als één dag in Genesis 2: 4. Op Genesis 2:17 , God zei dat Adam zou sterven op de dag die hij at van de boom van kennis van goed en kwaad. Dit betekent niet dat hij 24 uur later stierf na ongehoorzaamheid . Hij leefde meer dan 900 jaar. In profetie zou een dag ook wel eens duizend jaar kunnen vertegenwoordigen (1000 * 365 ~ = 365000 dagen (ongeveer)) ( 2 Peter 3: 8 ). Ongetwijfeld waren de creatieve dagen veel langer dan 24 uur, wat in overeenstemming is met de wetenschap.
Hoe zit het met de bewering dat de aarde vóór de zon en de maan werd geschapen? De aarde werd geschapen zoals vermeld in het verslag van Genesis. Het woord ‘make’ werd echter gebruikt in verband met de zon en de maan in Genesis 1:16 . De zon en de maan maakten al deel uit van de hemel die wordt genoemd in Genesis 1: 1 . Dus toen hij zei: laat er licht zijn op Genesis 1:14 , werden deze hemellichamen waarneembaar vanaf het aardoppervlak. Hij gemaakt nemen deze hemellichamen een nieuwe positie in ten opzichte van de aarde.
Hoe zit het met Gods rust? De uitspraak: “Het werd avond en het werd morgen” werd toegepast op de zes scheppingsdagen, niet op de zevende. S Avonds zou Gods schepping op dat moment niet te onderscheiden zijn. Maar s morgens zouden ze duidelijk waarneembaar zijn voor hem, zijn Zoon en de engelen. Wat de zevende scheppingsdag betreft, werd er geen avond genoemd. div id = “72b166dbd3”> Hebreeën hoofdstuk 4 laat zien dat Gods rustperiode nog steeds aan de gang is. We zien dus dat de zevende dag al meer dan 6000 jaar menselijke geschiedenis duurt. Is het niet redelijk om te concluderen dat de zes creatieve dagen duizenden, zo niet miljoenen jaren duurden?
Hoe zit het met de appel en het stof waaruit de mens kwam?
De beweren dat de appel de verboden vrucht was, heeft geen schriftuurlijke basis. In plaats daarvan werd het woord “vrucht van de boom” gebruikt in Genesis 3: 3 . Dus het kan heel goed elke vrucht betekenen. Die boom symboliseerde het recht van God om te bepalen wat goed en slecht is voor zijn menselijke schepping.
God vormde Adam, niet uit de andere dieren, maar uit het stof. Bij het scheppen van Eva gebruikte hij Adam “s rib als uitgangsmateriaal. Doe een onderzoek naar de elementaire samenstelling van stofdeeltjes en je zult “ontdekken dat stof bestaat uit:
- Silicium
- Aluminium
- Magnesium
- Calcium
- Natrium
- IJzer
Het atoompercentage is niet overal ter wereld constant, maar silicium heeft een hoger percentage In de meeste gevallen. Sporen van fosfor, kalium, natrium en chloor komen ook voor in het stof.
Doe nog een onderzoek naar de chemische samenstelling van de menselijke huid en je zult de meeste van de hierboven genoemde elementen vinden in naast vocht en as. Hoe komt het dat sommigen beweren dat ongeveer 70-80\% van het huishoudelijk vuil echt dode menselijke huid is, en degenen die deze mening niet delen, geven toe dat mensen huid afstoten? Hoe komt het dat het menselijk lichaam in het graf vergaat en stof vormt met een hoge snelheid ten opzichte van het bot? Het menselijk bot kan duizenden jaren duren en zelfs veranderen in een fossiel, maar het brokkelt uiteindelijk af tot stof.
Hoe zit het met Jezus illustratie van het mosterdzaadje en de bewering dat het het kleinste van alle zaadjes was. Natuurlijk is het orchideeënzaadje kleiner, maar als het geplant wordt, groeit het niet uit tot een boom. Jezus gebruikte een illustratie om Gods koninkrijk te beschrijven op een manier die zijn toehoorders zouden begrijpen. De boeren waren ongetwijfeld bekend met het mosterdzaad. Ze begrepen dat het mosterdzaad, dat tot de kleinste zaadjes behoorde wanneer het werd geplant, zou uitgroeien tot een boom, zelfs groter dan sommige bomen tegenwoordig (3 tot 5 meter). De illustratie diende om de snelle groei van het goede nieuws van Gods koninkrijk te laten zien en benadrukte ook de bescherming die wordt geboden aan degenen die positief reageren op het nieuws ( Mattheüs 13:31, 32 ).
Hoe zit het met wonderen De meeste wetenschappers beweren dat wonderen niet verenigbaar zijn met de natuurwet, en dat wonderen daarom onmogelijk zijn.Een denkende wetenschapper zou echter liever het woord onwaarschijnlijk omdat eigenlijk , niemand kan zeggen wat mogelijk is en wat niet. Geen mens begrijpt de wet van de zwaartekracht (een onderdeel van de andere natuurwetten) volledig, dus waarom zou je proberen de werking van God te beperken tot de oneindig beperkte reikwijdte van de kennis en ervaring van de mens? Waarom is er tegenwoordig behoefte aan onderzoek, we blijven nieuwe methoden ontwikkelen om ziekten te genezen, om nieuwe grenzen in de ruimtevaart te verkennen als we het standpunt innemen dat alles wat we waarnemen in strijd is met de menselijke ervaring Als je Isaac Newton eeuwen geleden zou vertellen dat een schip dat een vliegtuig wordt genoemd, in de lucht zou vliegen tartend zwaartekracht of dat de mens onmiddellijk en in realtime zou kunnen communiceren zoals we dat tegenwoordig doen, ongetwijfeld “zou hij zeggen dat het niets minder dan een wonder is.
Zoals eerder vermeld, zijn de schijnbare inconsistenties hoogstwaarschijnlijk te wijten aan verkeerde interpretatie en het mag geen afbreuk doen aan de feitelijke boodschap van de Bijbel. Lezen in context en met betekenis zou helpen om de verwarring zo te zeggen op te helderen. De Bijbel is geen wetenschappelijk leerboek, het is niet bedoeld voor de hoogmoedigen, degenen die wijs zijn in hun eigen ogen. Eerder zijn m essage is bedoeld voor de nederigen die graag jonge kinderen willen leren ( Matteüs 11: 25-27; 13: 10-15 ). Zoals Paulus zei, kan niemand de dingen van God weten behalve door zijn Geest ( 1 Korintiërs 2: 6-16 ).
Antwoord
Het zal moeilijk zijn om een wetenschappelijke fout in de Bijbel te vinden. Aan de andere kant vind je een overvloed aan problemen in interpretaties van de Bijbel.
Enkele van mijn favorieten zijn:
De aarde is ongeveer 6000 jaar oud. Sorry, dat zul je nergens vinden.
De evolutietheorie is onverenigbaar met de scheppingsmythe van Genesis. Ik heb de Bijbel verschillende keren gelezen en ik kan nog steeds geen rechtvaardiging vinden om creationisme te behandelen alsof het een wetenschappelijke theorie is. Dat is het niet.
Omgaan met slangen. Het is een idioot gek idee dat vergelijkbaar is met de duivel die Jezus vertelt om zichzelf van een toren te werpen omdat engelen hem zouden pakken. Dat deed hij niet.
Sommige antwoorden suggereren dat wonderen in de Bijbel een voorbeeld zijn van wetenschappelijke fouten. Dat is op zijn eerste gezicht belachelijk. Geen enkel wetenschappelijk principe sluit wonderen uit, hoe onmogelijk ze ook lijken. De wetenschap kan niet bewijzen dat wonderen onmogelijk zijn, maar het kan soms wonderclaims van tele-evangelisten die religie gebruiken om hun portemonnee te vullen, afwijzen – en dat zou ook moeten. Maar zelfs als de wetenschap enkele specifieke beweringen kan uitsluiten, kan ze niet beweren dat wonderen onmogelijk zijn. Dat is niet te bewijzen.
Sommige antwoorden die Genesis betwisten, lijken te zijn geschreven door personen die het niet hebben gelezen. Er was geen slang in de tuin – het wezen leek waarschijnlijk meer op een draak. Eva at geen appel, het was de vrucht van een bepaalde boom. En het is duidelijk dat de voorgestelde “dag” geen zonnedag was (en het was ook geen duizend jaar). Genesis vertelt in wat het ons niet vertelt. Zoals waar Kaïn zijn vrouw vond. Wie was Melchizedek en waar kwam hij vandaan? Waarom zijn er twee enigszins verschillende scheppingsverhalen in Genesis? Men moet oppassen voor letterlijke interpretaties.
Sommigen suggereren dat opstandingen, Jona en de walvis, de maagdelijke geboorte, Jezus die op het water loopt en de andere wonderen die in de Bijbel worden beschreven, wetenschappelijk ongeloofwaardig zijn. Dat is een betwistbaar standpunt. Ik denk dat sommige daarvan kinderspel zijn in vergelijking met Joshua die de zon ongeveer een dag aan de hemel laat staan (Jozua 10). De fysieke implicaties van zoiets zijn onbegrijpelijk. Als de aarde stopte met draaien, zoals de doorgang suggereert, moet het, volgens elk bekend principe, het momentum van de massa waaruit de aarde bestaat, haar uit elkaar hebben getrokken. Een soortgelijk fenomeen werd beschreven in 2 Koningen 20. Hezekia keek ongeveer zes uur lang naar een zonnewijzer. Als die dingen zijn gebeurd, schenden ze duidelijk alle bekende natuurkundige wetten.
Men kan betwisten of die specifieke dingen zijn gebeurd of niet, en het is onmogelijk om op de een of andere manier te bewijzen. Het enige wat men kan doen is een mening geven. Het is een misvatting om het idee van wonderen, zelfs de fantastische, toe te schrijven aan wetenschappelijke fouten.