Beste antwoord
Het hangt ervan af op welk niveau van natuurkunde je begint.
Als je gewoon bezig bent een eenvoudige natuurkundeles op de universiteit, je hebt waarschijnlijk alleen algebra nodig (waarden invoeren en oplossen voor de gewenste variabele) en wat trigonometrie (met sinussen, cosinussen en raaklijnen om de grootte van krachtvectoren te vinden).
Bijvoorbeeld (met dank aan Problem Set ):
Een groep van drie poolwolven vechten om het karkas van een dode ijsbeer. Een bovenaanzicht van de grootte en richting van de drie krachten wordt getoond in het onderstaande diagram.
a. Bepaal de resulterende of netto werkende kracht op het karkas. b. Bepaal de versnelling van het ijsbeerkarkas van 750 kg.
In AP Physics C is calculus vereist, en het gebruik van afgeleiden (veranderingssnelheid van een bepaalde variabele in de tijd) en integralen (accumulatie van een variabele in de tijd) wordt gemeengoed.
Bijvoorbeeld (met dank aan College Board):
https://secure-media.collegeboard.org/digitalServices/pdf/ap/ap16\_frq\_physics-c\_mech.pdf
Ja , door deze vragen lijkt het alsof je Zach Galifianakis uit The Hangover berekent.
Het derde deel van de tweede vraag vereist een integraal, maar dit is waarschijnlijk veel later in je academische carrière, als het al aanwezig is.
–
Dus poets gewoon wat simpele triggers en algebra op, en het komt goed!
Antwoord
Dit is een uitstekende vraag omdat , IME, natuurkunde-instructeurs zullen je meestal vertellen dat je minder wiskunde kunt hebben dan je eigenlijk zou moeten doen, omdat ze vinden dat ze je de wiskunde zullen leren die je echt nodig hebt voor hun les ss. De problemen daarbij zijn: A) natuurkundeleraren zijn “niet altijd erg goede wiskundeleraren; B) wat ze je echt willen leren is natuurkunde, en daardoor wordt de wiskunde bekort; en C) je snapt de oefening niet werk in de wiskunde die vereist is om, IMO, de wiskunde onder de knie te krijgen tot het niveau waarop het een tweede natuur genoeg is om het leren van de natuurkunde niet in de weg te staan. Helaas neemt het huidige systeem – in de VS weet ik niets van andere landen – de meeste natuurkunde “te vroeg”, IMO, in verhouding tot wanneer dat systeem je de relevante wiskunde laat doen: als ik koning was, ik ” d zeggen dat je moet afmaken Pre-calc, inclusief trigonometrie en analytische meetkunde, met ten minste een “sterke B” voordat een serieuze eerstejaars natuurkundecursus “zonder calculus” proberen (ik geloof dat op de meeste scholen in de VS pre-calc en “without-calculus” fysica gelijktijdig kunnen en moeten worden gevolgd), en blijf dan minstens een jaar vooruit in wiskunde, bijvoorbeeld, voltooi in ieder geval eerstejaars rekenen voordat u fysica met-calculus gaat doen (maar veel succes als ik probeer mijn advies wat betreft het behalen van diploma-eisen in een “acceptabel” tempo).