Beste antwoord
Iedereen die deze vraag stelt en echt wil begrijpen, moet twee dingen weten.
Ten eerste zijn huisvoordeel en kansen (uitbetaling) verschillend.
Ten tweede is het huisvoordeel voor roulette VAST.
Roulette met één nul heeft een huisvoordeel van 2,7\%, terwijl het huisvoordeel van Double zero Roulette tot 5,26\% gaat.
Wie zou ervoor kiezen om dubbele nul te spelen in plaats van enkele nul? Het verschil dat de minimum inzet is, is meestal lager bij Double Zeroes Roulette.
Wat betreft Blackjack is het huisvoordeel VARIABEL.
Het schommelt rond de 0,5\%, afhankelijk van de huisregels. Nu komt het belangrijke deel.
Om Blackjack te kunnen spelen tegen het laagst mogelijke huisvoordeel, moet u spelen met de optimale strategie . Met andere woorden, je kansen voor een bepaalde hand variëren afhankelijk van de beslissing (Hit, Stand, Double, Split, Surrender) die je neemt, en deze beslissingen moeten strikt wiskundig zijn.
Vandaar dat een speler die begrijpt niet goed Blackjack zou kunnen spelen op een huisvoordeel van ongeveer 1 à 2\%. Het kan erger zijn als de speler HITS 17 en hoger of STAND lager dan 11 is.
Concluderend, Blackjack is een beter spel voor de speler ALS hij de betreffende strategieën leert. Roulette is een spel waarbij de speler denkt dat hij een strategie kan hebben.
Opmerking: het bovenstaande is gebaseerd op geen bedrog en geen voordeelspel .
Antwoord
Ik heb 17 jaar op de speelvloer en vele jaren als dealer, supervisor en manager doorgebracht. Ik heb kennis uit de eerste hand en heb veel gelezen en onderzoek gedaan naar mijn vroegere kunst.
Kort antwoord is nee. Het huisvoordeel op (bijna) alle roulette-inzetten is een steile 5,26\%, dus ze doen het goed met de inherente kansen in het spel.
Het wiel draait tegen de klok in met een afnemende snelheid terwijl het handmatig wordt ingedrukt en draait het momentum af. De bal wordt met de klok mee gegooid, in een baan met een zeer ondiepe helling, wat betekent dat het buitengewoon moeilijk is om te voorspellen waar de bal genoeg middelpuntvliedende kracht zal verliezen om te vallen. Andere factoren zijn “hobbels” op de helling, ruitvormig in afwisselend verticaal / horizontaal patroon (ze worden bijna altijd geraakt). Ten slotte zijn de frets voor elk nummer ongeveer 3 cm en gaat de bal zelden in een gleuf zonder te wiebelen. Er zijn ook ballen van verschillende grootte en verschillende merken roulettewielen, die zich allemaal iets anders gedragen.
Wat de dealer betreft … sommigen denken dat ze een nummer kunnen raken, en ze zijn ongeveer 1 op 38 worpen (hmmm). Bovendien komt het grootste deel van hun loon uit fooien, dus ze willen echt dat de fooiende speler wint. Het komt niet vaker voor dan waarschijnlijk zou worden verwacht.
Er was een groep van University of California, Santa Cruz (Bedankt voor de advertentie, Paul Bostwick), die een team creëerde met elektronica dat een vrij groot gedeelte kon berekenen waar de bal eerder in zou vallen. Ze waren marginaal succesvol tot hun arrestatie. Nogmaals, hun succes had meer te maken met illegale uitrusting en het gebruik van wiskunde, en niets met de dealer.
Zeer zelden zal men een ontwerpfout vinden in een goedkoper roulettewiel dat zal neigen naar een sectie, maar dat is geen voordeel voor het huis en die wielen zijn binnenkort met pensioen (ik heb dat maar één keer zien gebeuren nadat ik in de buurt van honderden wielen was geweest). Zelfs dan zou de neiging zo klein zijn dat ze bijna niet op te sporen en zeer moeilijk om van te profiteren.
Ik heb honderden keren gehoord “Oh ja, ik kan een sectie / nummer raken.” Ik bel BS, ik heb naar de winsten gekeken en zie geen statistisch bewijs van dat vermogen.