Beste antwoord
In praktische termen wordt je als je onder een ronde bent over het algemeen recht naar beneden geduwd en heb je weinig keuze waar je landt en je komt binnen als een hoop mest van een dak. Je hebt een kleine hoeveelheid voorwaartse beweging om je richting te bepalen, maar heel weinig in vergelijking met een vierkant. Staande landingen zijn zeer zeldzaam. Het lukte me een keer, maar dat was een toevalstreffer van omstandigheden. Een fatsoenlijke landing onder een vierkant zorgt ervoor dat je precies binnenkomt waar je hebt besloten dat je wilt landen en je komt binnen dansen op je puntige tenen met weinig tot geen daadwerkelijke impact. Massaal aangenamer en een belangrijke reden waarom sport-skydivers geen ronde zullen aanraken.
De belangrijkste reden voor het verschil is dat een ronde recht naar beneden valt en alleen op weerstand vertrouwt om uw afdaling te vertragen terwijl het vierkant een ronde is. vleugel die naar voren vliegt en daardoor een zekere mate van lift creëert. Dit geeft je veel meer controle over je bestemming en geeft je ook controle over de daalsnelheid bij de landing. Bij een niet-swoop- of prestatielanding, gewoon de remmen intrappen of de overkapping op het correct getimede moment “affakkelen”, resulteert in een prachtige zachte en gecontroleerde touchdown. Als er iets misgaat onder een vierkant, kan dit natuurlijk een veel slechtere landing tot gevolg hebben dan ooit onder een ronde. De ronde geeft een veel meer onaangename landing, maar door gebrek aan controle over waar je landt, is de touchdown meer voorspelbaar (altijd een beetje gewelddadig maar zelden erger dan dat). Alles in het leven is natuurlijk ingewikkelder dan dat en rondes variëren van niet stuurbaar tot stuurbaar (juist) tot degenen met een hogere rijsnelheid zoals de Para-commander. De bestuurbaarheid die op rondes wordt geproduceerd, komt niet voort uit het principe van lift of vlucht van een vleugel, maar uit regelbare openingen of open panelen in de luifel waardoor lucht met een hogere druk kan worden gericht. Dus in wezen werkt het nog steeds door middel van slepen, maar een deel van de lucht mag via de achterkant de luifel naar voren duwen.
Antwoord
Een val uit vrijwel elk vliegtuig is te overleven als je neem de juiste positie aan als je landt. Het heet een PLF of Parachute Landing Fall.
Het betekent niet dat je niet gewond raakt …
OH, bedoel je wanneer het vliegtuig VLIEGT? Ah, dat is anders.
Het enige echte antwoord daarop is waar je landt, niet welke positie je aanneemt.
En, natuurlijk, geluk.
Ik heb wat onderzoek gedaan naar dit antwoord omdat ik me een stewardess herinnerde die een val van 33.000 voet overleefde toen het vliegtuig waarin ze zat uit elkaar werd geblazen. Het bleek dat er tussen 1940 en 2008 157 mensen waren die uit vliegtuigen zonder parachutes “vielen” en het overleefden. Tweeënveertig van hen vielen van een hoogte van meer dan 10.000 voet.
Terug naar het punt, geluk is gewoon het antwoord, niet positie. Tenzij ze zouden parachutespringen, is het niet waarschijnlijk dat een van hen enige controle over hun lichaam had. Ze hadden gewoon het geluk om in bomen of sneeuw te landen op de helling van een heuvel, of wat dan ook.
Als je preuts bent, stop dan NU met lezen.
Vroeger was ik skydive en hebben Expert Parachutes-licenties in de VS en het VK, en hebben ook sprongen gemaakt in Australië en de Filippijnen. In 1972 zat ik op een “lading” van vijf springers in een Cessna 182 in een dropzone (Antiochië) in Noord-Californië. Een van de jumpers was een student die op het punt stond zijn eerste statische parachutesprong van 3000 voet te maken.
Zijn Jumpmaster verplaatste hem op de veerpoot van het vliegtuig en toen het vliegtuig zich op de juiste locatie boven de grond bevond, klopte hem erop wijzend dat hij zijn armen moest uitsteken en zijn rug moest buigen en het vliegtuig moest verlaten. In theorie zou de statische lijn die was vastgemaakt tussen zijn parachute en het vliegtuig de parachute binnen een seconde of twee openen.
Zijn Jumpmaster en ik waren in de deur en keken toe terwijl hij een goede boog maakte, maar in plaats van de parachute-opening bleef hij vallen in de gebogen positie. De trainingsprocedure was dat na vijf tellen zonder aanwijzing dat de parachute open was (geloof me, je zou het weten), de student het trekkoord aan de reserveparachute van de buikrugzak zou trekken en de reserve zou openen en hij zou erop rijden veilig op de grond.
Behalve dat hij niets deed. Hij hield de boog vast totdat we hem niet meer konden zien.
Toen was er een zeer zichtbare explosieve vuilwolk waar hij insloeg die zichtbaar was vanaf onze hoogte van meer dan 3000 voet (het springvliegtuig klom voor de overige vier van ons om “relatief werk” te doen.)
Het menselijk lichaam heeft 10-15 seconden nodig om een ”eindsnelheid” van ongeveer 120 mph (in ronde cijfers) te bereiken, dus hij was ongetwijfeld op eindsnelheid toen hij getroffen.
Hoewel we niets voor hem konden doen, sprongen we en landden in de buurt van zijn lichaam.
Als je eenmaal hebt gezien hoe het menselijk lichaam eruitziet na zon impact je zult je nooit afvragen welke positie je moet innemen om te overleven.
Zoals ik al zei, het gaat om geluk, niet om positie.
Als je een perspectief wilt, stel je dan voor dat je voor een auto stapt op een snelweg van 100 km / u. Stel je nu voor dat je voor een auto stapt die twee keer zo snel gaat.