Beste antwoord
Er bestaat niet echt zoiets als een kwantumfysicus, zo minst niet-relativistisch) de kwantummechanica is een kernonderdeel van de discipline. Het zou zijn als een automonteur die gespecialiseerd is in het linker voorwiel of zoiets.
Maar veel toegepaste kwantumfysica wordt zeker gebruikt in veel aspecten van materiaalkunde, elektronica, lasers, supergeleidende technologie, enzovoort. vooruit. Maar de kwantummechanica zelf is niet echt een “specialiteit” als zodanig.
Antwoord
Als natuurkundige die de natuurkunde verliet – hoewel hij er altijd van had gedroomd terug te keren – en die doorging naar economie, een Ph.D. in de economie van innovatie, kan ik dit zeggen als een algemeen antwoord op uw vraag.
Opmerking: deze tekst is een ironisch argument t, en om te parafraseren wat de grote econoom Ken Arrow in een andere context zei:
“ degenen die geloven dat dit een beschrijving is van de realiteit van een voormalig natuurkundige, hebben het doel van de oefening totaal niet begrepen! ”
Een Ph.D. in theoretische en wiskundige fysica geeft je een van de meest veelzijdige achtergronden, waardoor je algemene tools en manieren krijgt om problemen te analyseren, die later in bijna alle soorten werk van toepassing zijn.
Terwijl jij zijn bezig met een Ph.D. op dit gebied zul je serieus plezier beleven! Je zult voelen hoe geweldig het is om onder gelijken te zijn, om onder vrienden en collegas te zijn die je enthousiasme begrijpen – en delen -, je volledige onderdompeling in fascinerende problemen. Ze delen jouw vreugde om altijd uitgedaagd te worden, en de vreugde om nieuwe problemen op te lossen… samen.
Ze delen jouw concept van esthetiek, van wat mooi is. Hoe eenvoudiger hoe beter. Schoonheid ligt in de eenvoud van expressie en rijkdom aan inhoud . In zekere zin, als een doos van Pandora, zonder alle lelijkheid en kwaad! Als het antwoord niet mooi is, is het antwoord fout.
En je zult altijd terugkijken op je afstudeerperiode en postdoc-periodes als de beste tijd van je leven.
Wanneer je uiteindelijk het academische onderzoek verlaat – zoals je waarschijnlijk, 99 tot 100, zult doen – zul je ontdekken dat je achtergrond de manier waarop je de wereld ziet volledig heeft veranderd. Het zal in feite uw begrip van de wereld volledig hebben veranderd, evenals uw totale wereldbeeld.
En dit, zult u denken, is een goede zaak! Omdat je nu niet kunt wachten om dit allemaal te gebruiken, om de wereld voor je medemensen te verbeteren. U kunt niet wachten om uw middelen en uw grenzeloze energie te gebruiken om het algemeen welzijn te verbeteren. Om het Gemenebest te verbeteren, zoals Adam Smith het noemde, toen hij sprak als moraalfilosoof!
Uw persoonlijke doelen liggen in wat u voor de wereld kunt doen, niet in wat de wereld voor u kan doen! Tegen deze tijd in je leven zijn de doelstellingen van je eigen persoonlijke en economische gewin niet slechts secundair, ze zijn volkomen irrelevant.
Je bent niet, zoals Frank Zappa beweerde te zijn, alleen voor het geld! Noch doe je het voor roem of glorie. Je leeft voor die “Heureka!” momenten – waarop de oplossing voor het probleem waarmee je eindeloos hebt gezwoegd, plotseling aan je wordt onthuld.
De momenten waarop je het plotseling in het juiste perspectief ziet – waarop elk stukje van de puzzel op zijn plaats valt. Het moment waarop het totaalplaatje aan je wordt getoond. Als je in elke vezel van je lichaam weet dat dit de oplossing is. En het is … oh, zo simpel … oh, zo mooi !
Aan de andere kant zal je periode in de theoretische natuurkunde – en je nieuwe wereldbeeld – je fundamenteel hebben veranderd. Je nieuwe wereldbeeld zal iets zijn dat je deelt met een paar anderen. En je zult voor altijd het gevoel hebben dat niemand je standpunt begrijpt. Voor de rest van je leven zul je je volledig vervreemd voelen van de meeste andere mensen.
Vanaf dit punt zul je heel vaak hoort dat u , zoals het argument luidt, compliceert . Ook al is wat u – vanuit uw perspectief bezien – aan het doen bent, de problemen vereenvoudigen. Vereenvoudiging voor de besluitvormers die om uw advies vragen, maar ook voor degenen die dat niet vragen!
U zult moeten leven met belachelijk gemaakt , en leven met de frustratie – dat mensen om je heen de problemen niet duidelijk zien, niet in staat zijn om de oplossing recht voor je neus te zien liggen ze.
Je moet accepteren dat wat je ook ziet als eenvoudig en gemakkelijk te begrijpen, degenen om je heen zullen beweren dat het complex is, en totaal onbegrijpelijk .
Je zult goed zijn in problemen structureren en oplossen , maar je zult met veel te maken hebben what-aboutism . De meeste van uw collegas en collegas hebben geen idee hoe u een vereenvoudigd model van een fenomeen of probleem moet bouwen. Ze zullen met name geen onderscheid kunnen maken tussen 0,1\% – en 10\% inputfactoren. En als je er zeker van bent dat je ze gisteren eindelijk hebt kunnen overtuigen, ben je morgen weer terug bij af. .
Op een gegeven moment zul je zeg – en geloof me, vroeg of laat zul je dit zeggen, of zoiets in dezelfde mate – Ik ben eenvoudig van geest, ik geloof echt dat de dingen eenvoudig zijn , en je zult verder beweren dat het een kwestie is van de juiste tools hebben en de kennis van hoe ze te gebruiken.
Je zult echt geloven dat elk individu het zal zien – en accepteren – wat u ziet ! En dat ze ernaar zullen handelen. Op voorwaarde dat ze de middelen en tools krijgen om de problemen te begrijpen.
Je gelooft sterk dat elk individu ruimdenkend en op zoek naar waarheid , en alle individuen zijn, net zoals je denkt dat je jezelf bent, gefocust op nieuwe dingen leren , over het ontdekken van nieuwe aspecten, over het begrijpen van de wereld om ons heen. Van de waarheid laten beslissen .
Elk debat gaat – in jouw gedachten – over openstaan, luisteren naar en argumenten ontwikkelen, gebaseerd op de kwaliteit van de argumenten. Je verafschuwt en maakt ad hominem argumenten nooit, en je zult nooit de argumenten belachelijk maken of verkeerd voorstellen van je tegenstander. U staat er altijd voor open om zijn of haar argumenten verkeerd te hebben begrepen. Je zult het debat altijd zien als een mogelijkheid om iets nieuws te leren !
Je bent echt geloof dat iedereen leeft – net als jij – volgens het adagium van Max Planck: “ Hoe meer ik weet, hoe meer ik weet dat ik niet weet! ”Dus elk nieuw probleem, en elke ontmoeting met een ander, is een kans om nieuwe dingen te leren. Je benadert ze nooit met vooroordelen over hoe problemen moeten worden opgelost, of wat de ander vertegenwoordigt.
Op dat moment dat je zegt dat je gelooft in de simple – in feite dat u gelooft “ In simplicitate bellitas ” , dat schoonheid schuilt in eenvoud – u zult onmiddellijk de totale fout van uw wegen zien . Al je tegenstanders zullen de kans onmiddellijk grijpen om te beweren dat je een domoor bent. Wat je hierna ook zegt, het telt niet. Vanaf dat moment kan het volledig worden genegeerd.
U bent niet alleen eenvoudig van geest, u verwart dingen en begrijpt de – politiek / economisch / cultureel / sociaal [doorhalen wat niet van toepassing is in de situatie] – aspecten van het probleem. Dit is wat ze over jou zullen zeggen! En je zult zien dat de meeste van de mensen om je heen dit zullen accepteren.
Wanneer dit gebeurt, houd er dan rekening mee dat het in feite betekent dat je te dicht bij de basis van de heersende machten.
Je moet altijd onthouden dat het totaal irrelevant is als je hebt gelijk of ongelijk – als je alleen bent, je bent echt alleen . De meerderheid altijd heeft het voorrang wanneer politieke / economische / culturele / sociale macht en Macht zijn hierbij betrokken. Als de meerderheid u vertelt dat u de betreffende problemen verkeerd heeft begrepen – zelfs als u weet dat dit verkeerd is – heeft de meerderheid altijd het recht om te beslissen wat “juist” is !
Je moet leven met verkeerd begrepen en uitgebuit , om uw argumenten en berichten belachelijk te maken en in grappen te veranderen. Maar je zult uiteindelijk ook bij verschillende gelegenheden zien dat jij degene was die de problemen begreep.
Maar in die gevallen – wanneer de realiteit bewijst dat je gelijk hebt – zal niemand je invoer in de discussie. Sommige MBAs van een bedrijfsschool krijgen nu waarschijnlijk de eer voor het oplossen van het probleem, maanden en zelfs jaren nadat u uw organisatie op de juiste oplossing hebt gewezen.
Enkele mensen om je heen zullen ook zien – en onthouden – dat je gelijk had en zullen je steunen. Waardeer hun steun en hun vriendschap . En vertrouwen hun beoordelingen en advies. Zelfs op momenten dat je je somber voelt.
Word niet moedeloos, onthoud dat je echte vrienden het zullen zien … en onthoud je input over de kwestie. En blijf bij je oorspronkelijke doel – het gaat niet om roem, glorie of beloningen. Geniet van een goed uitgevoerde baan – voor de algemene rijkdom!
En tot slot, wat u ook doet, niet – ooit – schrijf een vergelijking en beschrijf de oplossing ervan in wiskundige termen, om uw opmerkingen over het probleem te benadrukken. Om ze te gebruiken om te laten zien wat jij ziet als de onderliggende eenvoud van het probleem – of erger nog, om de schoonheid van de oplossing te beschrijven. Als je dit ooit doet, zul je ervaren wat het werkelijk betekent om een outcast te zijn. Om de blinddoeken voor de ogen en oren van je toehoorders te zien sluiten, om te zien hoe ze je volledig uit hun waarneming verdringen!
Terugdenkend doet de situatie me denken aan de grap over Tricky Dick Nixon in 1974 op de omslag van het MAD-tijdschrift. De woordspeling op de omslag werd gespeeld op de drie apen in een van de heiligdommen in het tempelpark in Nikko, ten noorden van Tokio. Degenen die resp. “ hoor / zie / spreek geen kwaad ”. Nixon had de eerste twee goed, bij de laatste gooide hij zijn handen in de lucht, haalde zijn schouders op en zei: “ Nou, twee van de drie zijn niet slecht? ”
In de situatie die u gaat ervaren, wordt deze situatie omgekeerd. Gezien vanuit de positie van uw publiek, krijgen ze er maar één goed! En zij, in tegenstelling tot Richard Nixon, spreken nooit kwaad!
Dus als je een leven wilt dat frustrerend , dat vaak het gevoel zal hebben bergopwaarts te moeten worstelen met een harde storm in je gezicht, maar ook een leven dat geef je veel persoonlijke voldoening , ga er dan voor!
Mits één ding. Je moet branden voor theoretische fysica, en ik bedoel: brand er echt voor . Doe het alleen als je – in je hart – voelt dat je identiteit echt is om een natuurkundige te zijn!
En houd jezelf altijd aan het theoretische grap over gloeilampen van natuurkundigen:
V: Hoeveel theoretisch natuurkundigen zijn er nodig om een kapotte gloeilamp te vervangen?
A: Ik heb absoluut geen idee! … Maar wat ik wel weet, is dat er 600 op de baan hebben gesolliciteerd!
Als je de brand niet voelt, vergeet het dan. Zoek iets anders om te doen!