Beste antwoord
Er zijn een paar ijle die aan die beschrijving voldoen:
Ron Paul, de eerste Congreslid en presidentskandidaat, vanwege zijn anti-oorlog, anti-imperialistische opvattingen. Het is misschien een beetje een uitdaging om hem progressief te noemen, maar soms klinkt hij bijna als Bernie Sanders, misschien zelfs LINKS van Sanders over buitenlands beleid.
Kolonel Lawrence Wilkerson, de voormalige stafchef van Colin Powell.
David K Johnston, journalist en auteur van het bestverkochte boek “The Making of Donald Trump”. Niemand, behalve NIEMAND, heeft de goederen op Trump zoals David K Johnston, en hij noemt zichzelf nog steeds een Republikein.
Hier zijn enkele citaten om deze jongens in enig perspectief te plaatsen:
” Niemand denkt aan dat woord dat we nooit meer gebruiken. Ooit nagedacht over hoe weinig we het woord “nageslacht” meer gebruiken? Je hoort het nooit. Niemand denkt daar meer aan. Niemand geeft om de toekomst. Dat is de reden waarom we zo weinig actie ondernemen met betrekking tot de grootste bedreiging waarmee we allemaal worden geconfronteerd, de planetaire klimaatverandering; en daarom heb je deze zelfvervullende, suïcidale benadering van het kapitalisme.
“Hoe kun je bijvoorbeeld klimaatverandering, de noodzaak van duurzame operaties niet geloven en denken dat je het zult overleven? Is het het feit dat je gewoon je miljoenen meeneemt en naar Aruba of Trinidad en Tobago of ergens anders gaat, en je geeft niets om je kinderen en je kleinkinderen? Dat is de basishouding die ik tegenkom. Niemand denkt daar meer aan. Het enige waar ze aan denken, is de basis voor zichzelf, hun aandeelhouders, dat is ALLES waar ze aan denken. Niemand geeft om de toekomst. ” ~ Kolonel Lawrence Wilkerson
“De Grondwet had 6 nobele doelen voor dit land – meer perfecte unie, gerechtigheid vestigen, binnenlandse rust, gemeenschappelijke verdediging, het bevorderen van het algemeen welzijn, veilige vrijheid … Maar we hebben gecreëerd een systeem waarin onze democratie gericht is op zaken waarover de Grondwet niet spreekt.
“In plaats daarvan hebben we een congres dat zich richt op het dienen van de belangen van kunstmatige personen, niet-natuurlijke personen – bedrijven – omdat ZIJ de dominante cultuur in Amerika zijn. Dit is erg verontrustend. ” ~ David K Johnston, auteur, The Making of Donald Trump
Antwoord
Arizona laat zien dat de ondergang van Trump duidelijk te vroeg is en dat zijn loyalisten nog steeds de touwtjes in handen hebben.
Denk erover na. De GOP censureert, ja censureert;
- Cindy McCain – De weduwe van de belangrijkste Republikein in de geschiedenis van Arizona, beroemder dan Barry Goldwater. John McCain was alles voor Arizona, voor de GOP, was de GOP-kandidaat voor president in 2008. Zijn vrouw en haar familie zijn eigenaren van grote bedrijven in AZ. Ze zijn in één woord, Arizona ROYALTY.
- Jeff Flake – oké, we snappen het, hij was tegen Trump en AZ-republikeinen keerden zich tegen hem, maar zijn opvolger verloor niet één keer maar beide zetels. Je denkt dat Jeff misschien iemand aansprak.
- Regering Ducey – een volkomen loyale Republikein, nog steeds een Republikein en uiterst conservatief.
Laten we dus iedereen elimineren die niet ver is juist, de verkiezing was gestolen Trumpsters.
Welk aantal zou dat in Arizona van Republikeinen zijn. Laten we zeggen dat maximaal 70\% van de Republikeinen bij Trump blijft of in stemnummers ongeveer 1/3 van de kiezers in Arizona.
Hoe ga je een verkiezing winnen, anders dan robijnrode districten in een staat die nu officieel paars met 2 democratische senatoren?
Het antwoord kan alleen maar zijn dat er broedermoord plaatsvindt en dat het lang en bloederig gaat worden.
Hier is wat echt eng is. De aanhangers van Trump zullen iedereen uit de Republikeinse partij verdrijven die niet strikt een loyalist van Trump is. Even belangrijk is dat er geen plaats meer is voor degenen die verstoten zijn. De Republikeinse partij zal zeker van de ene op de andere dag kleiner worden.
Trump zal geen nieuwe partij creëren, hij zal gewoon de baas zijn van een kleinere Republikeinse partij.
Wanneer ze verkozen worden voor Staatsbrede kantoren zoals Gov, Senaat of Staatssecretaris, ze zullen nu elke keer verliezen van democraten.
Maar met gerrymandering zullen ze de controle behouden over de wetgevende macht van de staat en natuurlijk de kaart voor het congres opstellen.
Dus alle democraten die dit een geweldig idee vinden, DENK OPNIEUW. Dit is slecht voor Amerika, aangezien je nu een boze kleinere en kleinere hebt, maar in de minderheid gegraven.
En ze hebben veel rechters, conservatieve rechters aan hun kant. Dit is nog niet voorbij, dit zal voor iedereen veel erger worden voordat het zelfs maar een kans krijgt om beter te worden.
De erfenis van Trump is nog geen erfenis, het is nog steeds een realiteit. En vergeet nooit dat het hem niet kan schelen, hij zou de hele Amerikaanse overheid neerhalen en het blijven proberen, omdat hij uiteindelijk een hater en een verliezer is. En zijn team zal steeds wreder worden.
Amerika, niet alleen de Republikeinse partij, staat het komende decennium een wilde rit te wachten.