Beste antwoord
We noemen iemand bekrompen als ze zich zorgen maakt of zelfs geobsedeerd is door dingen van ondergeschikt belang.
In Waarom vrouwen zich meer verontschuldigen dan mannen. Genderverschillen in drempels voor het waarnemen van aanstootgevend gedrag (Psychological Science, november 2010) Schumann en Ross ontdekten dat het stereotype dat vrouwen zich meer verontschuldigen dan mannen, waar is.
Dieper graven, ontdekten ze dat dit kwam doordat vrouwen minder overtredingsdrempels dan mannen. Met andere woorden, ze boden vaker hun excuses aan omdat ze het gevoel hadden dat ze vaker andere mensen hadden beledigd. Ze waren ook vaker dan mannen geneigd om scenarios als beledigend te beoordelen.
Het gevolg hiervan is dat vrouwen gemakkelijker beledigd zijn dan mannen, en dus lijken vrouwen over het algemeen bekrompender dan mannen. De keerzijde is dat mannen ongevoelig lijken voor vrouwen, omdat ze scenarios (en dus hun daden of woorden) minder snel als beledigend beschouwen.
Antwoord
Het is heel goed mogelijk dat vrouwen meer zijn waarschijnlijk aanstootgevend zijn dan mannen, omdat mannen en vrouwen zijn opgevoed met verschillende communicatiestijlen. Dit is echter niet per se de meest waarschijnlijke conclusie, dus ik zal dat ook bespreken. Aangezien ik voornamelijk bekend ben met onderzoeken die zijn gebaseerd op Amerikaanse populaties, moet u er rekening mee houden dat deze cultuurspecifiek zijn en waarschijnlijk internationaal verschillen.
Amerikaanse vrouwen worden opgevoed om afvlakkende sociale vaardigheden te gebruiken – om tact te oefenen, om dek hun uitspraken af zodat ze niet te eigenwijs klinken, om te suggereren dat ze het bij het verkeerde eind hebben door middel van verbuigingen van vragen, excuses en aanverwant gedrag. Ze leren dat hoe sympathiek ze zijn, gebaseerd is op het vermogen om onschadelijk te zijn. Ze delen ook de vloer – dat wil zeggen dat ze anderen naar buiten lokken door verhalen te vertellen, zoals oh, vertel het deel over … en hoe was je zomer? Hun communicatieve vaardigheden, om een beetje beperkend te zijn, zijn coöperatief van aard.
Mannen worden opgevoed om te strijden om de vloer – om elkaars verhalen te overtreffen, om elkaar speels neer te zetten in die wedstrijd, om meer te onderbreken , en om het gespreksonderwerp te kiezen. Lokken in de vorm van bedreigingen en uitdagingen bij het spelen van games of het samenwerken is gebruikelijk in de Amerikaanse mannelijke cultuur, althans in de werkende en middenklasse. (Ik heb zojuist mannelijke getuigenissen hierover gelezen in sommige discussies over games; naar hun mening begrijpen vrouwen de wedstrijdregels niet en voelen ze zich beledigd door vernedering. Gebaseerd op een studie van een collega naar politieagenten en verschillen tussen mannen en vrouwen in communiceren door oorlogsverhalen te vertellen, is deze beschrijving waarschijnlijk correct.)
Als resultaat, wat vrouwen aanstootgevend vinden, zouden mannen dat vaak niet doen. “Ontgroening” komt veel voor in door mannen gedomineerde werkculturen, zoals sport, brandbestrijding en politie, en fysieke arbeid. Een van de moeilijkheden die affirmative action-agenten tegenkwamen toen het voor het eerst werd ontwikkeld, was dat ontgroening een andere impact had op vrouwen dan op mannen – het was, om te gebruiken de term van de vragensteller, “beledig” hen.
Aan de andere kant voelen heteroseksuele mannen voorspelbaar beledigd door vrouwen die hen bekritiseren op een manier die zij niet van andere mannen doen. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat suggereren dat een man een mietje is overal acceptabel is (op voorwaarde dat de persoon het niet erg vindt dat hij homomannen beledigt door dat te zeggen) en dat een man impotent is, zou worden opgevat als legitieme sportscherts, maar een vrouw publiekelijk suggereren dat in haar ervaring een man in de lul van de groep niet goed functioneert, zou zeer beledigend zijn – vooral met illustratieve details.
Met andere woorden, de sociale context van de belediging zou bepalend zijn voor de meeste delicten van mannen, terwijl de inhoud van de belediging bepalend zou zijn voor de belediging voor vrouwen. (Ik heb geen studies gezien die dit testen, dus accepteer deze redenering alleen als een hypothese. Maar het idee van inhoud versus context als de variabele lijkt bij mijn observaties te passen.)
Mannen zijn vaak beledigd door vrouwen die bepaalde kenmerken aannemen die zijn gecodeerd als mannelijk. Als een illustratieve anekdote hielden de afdelingen Engels en Spraak in Iowa samen toezicht op wat het Retoriekprogramma werd genoemd, bedoeld voor eerstejaarsstudenten om te leren spreken en schrijven, en schriftelijke en mondelinge toehoordersvaardigheden.
Verslag van mensen in de afdeling nam opmerkingen op van de Engelse mannelijke faculteit dat vrouwen op de communicatieafdeling agressief en argumentatief waren. Dit was waarschijnlijk waar, volgens hun maatstaven; Engelse majors voor vrouwen staan niet in tegenspraak met hun natuurlijke sociale vaardigheden, maar vrouwen in retorische studies worden aangemoedigd – en als ze academische beloningen willen, vereist – om hun eigen posities te verdedigen en anderen aan te vallen. Veel mannen in het Engels deden dit automatisch, maar de mannelijke faculteit vond ze niet agressief of argumentatief (hoewel een hooggetrainde aanval natuurlijk een retorisch doel was, geen Engels doel).
Dit wordt bemoeilijkt door klassenverschillen. Vrouwen uit de arbeidersklasse zijn over het algemeen botter, meer beschermend over hun positie en gebruiken vaker aanstootgevende termen – dat wil zeggen zinnen als je zit vol stront – dan vrouwen uit de middenklasse. Het is mogelijk dat als studies gericht op sekseverschillen zijn toegestaan voor de klas, de mate van belediging op basis van geslacht niet significant zou zijn en de context misschien geen variabele.
Ik was bijvoorbeeld gewend vanwege mijn klasopvoeding (en het gebied waar ik mijn tienerjaren heb doorgebracht) om te zeggen “Bullshit!” als ik het niet eens was met iemand. Dit beledigde vrijwel elke hoogleraar uit de middenklasse die ik ooit heb gehad, man of vrouw. Het kostte me jaren om te leren hoe ik voor de middenklasse moest slagen, en daarna moest ik alles opnieuw leren om te stoppen een middenklasse “vrouw” te zijn en in plaats daarvan een middenklasse “academicus”. Misschien kan ik goed opschieten met veel mannen uit de middenklasse, omdat ze meer op vrouwen uit de arbeidersklasse lijken dan op vrouwen uit de middenklasse.
Maar dat is een andere theorie voor een andere dag. (En het kwam net bij me op dat de vorige alinea een voorbeeld kan zijn van hoe je sommige mannen per ongeluk kunt beledigen. Maar ik laat het staan voor de discussie die het kan opwekken.)
Bedankt dat je me hebt gevraagd, Nimisha.