Najlepsza odpowiedź
Oczywiście, kiedy Raymond (Dustin Hoffman) wypowiedział „Qantas nigdy rozbił się ”do Charliego Babbitta (Tom Cruise} w filmie Rain Man, to była bonanza dla zespołu marketingowego Qantas.
Oczywiście nie była to prawda, ponieważ Qantas rozbił się nie tylko przed komentarzem, było również kilka ofiar śmiertelnych.
Uczciwie mówiąc, powinienem zaznaczyć, że niektóre z tych incydentów miały miejsce w latach wojny. Qantas był czasami uznawany za najbezpieczniejszą linię lotniczą na świecie, z którą można latać i bierze na siebie bezpieczeństwo pasażerowie bardzo poważnie.
Odpowiedź
Dzięki za A2A.
Jakie inne linie lotnicze inne niż Qantas nie mają rozbił się?
Qantas * nie jest wolny od wypadków ani ofiar śmiertelnych: Lista śmiertelnych wypadków Qantas . Kiedy został znacjonalizowany i wszedł na rynek Jet, rozpoczął prawie niewiarygodny rekord bezpieczeństwa jako Qantas Jet Baza była placówką rządową, nie musiała przynosić zysków udziałowcom i był lepszy budżet na utrzymanie, co oznaczało, że poziom konserwacji nie miał sobie równych. * QANTAS (Queensland And Northern Territory Aerial Service) została założona prywatnie.
W latach 90. rząd podjął decyzję o prywatyzacji Qantas, co spotkało się ze znacznym oporem społecznym i wspólną kampanią personelu Qantas, ale mimo to rząd kontynuował . Nawet podczas rządów Qantas nie był wolny od incydentów, ale mógł dumnie twierdzić, że nie ma w nim ofiar śmiertelnych.
Od czasu prywatyzacji zdarzało się więcej incydentów związanych z bezpieczeństwem, ale Qantas z czasów odrzutowców nadal pozostaje śmiertelność – bezpłatnie.
2010 Qantas Flight 32 , awaria silnika z powodu wady produkcyjnej.
Kolizja Qantas w 2014 r. (na ziemi) w Los Angeles powoduje miliony dolarów zniszczeń , dwa puste samoloty Qantas ucierpiały ” wycinek skrzydła ”, uziemiając oba samoloty. Jeśli przeczytasz ten artykuł, zauważysz szkodliwy wpływ, jaki prywatyzacja i potrzeba osiągnięcia nieprzyzwoitych zysków dla akcjonariuszy wywarła na linii lotniczej.
Sprawdzanie innych australijskich linii lotniczych, które od dawna zniknęły ostatnie lata, Ansett, TAA i East-West, wszystkie mają w swoich aktach ofiar śmiertelnych.
Szybkie sprawdzenie nowych linii lotniczych, takich jak Virgin lub Jetstar (które są własnością Qantas, ale działają autonomicznie), ujawnia, że nie są też pozbawione incydentów, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że próbują działać na „budżetowym” końcu rynku, a prawdziwe bezpieczeństwo kosztuje.
Należy pamiętać, że marka linii lotniczych nie zawsze jest ten, który ponosi winę za wypadek lub śmierć.
2010 Air France Concorde Flight 4590 , został spowodowany przez wspornik silnika DC-10, który spadł z samolotu, który wcześniej lądował i został wyposażony w niewłaściwe śruby. Concorde nigdy nie został zaprojektowany tak, aby kawałek gumy z opon wielkości silnika przerzucany przez zbiorniki paliwa w skrzydle i od tego momentu był skazany na porażkę. To nigdy nie mogło zostać przerwane lub osiągnięte na tyle, aby uniknąć wypadku. Concorde nadal był ukarany grzywną, mimo że połączony operator brytyjsko-francuski już podjął się dodania specjalnych wykładzin do czołgów, aby zapobiec powtórzeniu tego samego zdarzenia.
Trzeba przyznać, że było wiele wcześniejszych wypadków pęknięcia opony, które skutkowały w przypadku uszkodzenia czołgu w skrzydle, co oznacza, że konsorcjum Concorde powinno działać wcześniej.
2007 China Airlines Flight 120 zobaczył, jak samolot wylądował normalnie, a potem stanął w płomieniach. Wynikało to z błędu projektowego i nieodpowiedniej wymiany konserwacyjnej. Boeing był ostatecznie odpowiedzialny za usterkę. Air China nie jest jedyną linią lotniczą, której dotyczy problem, ani jedyną, której dotyczy nieprawidłowo wykonana wymiana konserwacyjna. W wyniku tego konkretnego incydentu Boeing wydał całkowicie nowo zaprojektowane nakrętki jako nowy zamiennik, który był trwałym i niezawodnym rozwiązaniem problemu.
Jako zapalony obserwator Air Crash Investigations , wiele się nauczyłem, a znaczną liczbę wypadków można przypisać do producenta.
Dlatego należy wziąć pod uwagę historię producenta (i dostawców) konkretnego modelu samolotu, historii tego modelu, jakości obsługi linii lotniczych, wieku samolotu (w godzinach lotu) i wielu innych czynnikach. Tak jak ja lubię samolot Fokker Friendship, Fokker nie istnieje już od tylu lat, że miałbym zastrzeżenia co do wejścia na pokład samolotu, ponieważ nie mam pojęcia, czy został on wypchnięty poza jego życie robocze ze względu na ekonomię.