Najlepsza odpowiedź
Nie – nie powiedziałbym tego. (Zastrzeżenie: mój pierwszy stopień to PPE.)
Naprawdę płacisz cenę za dogłębną wiedzę, ponieważ masz czas tylko na zrobienie części tego, co twoi przyjaciele robią „czyste” P, P lub Muszę to zrobić. Czułem to, kiedy przyszedłem na studia, ponieważ nie miałem absolutnie żadnego pojęcia o tym, co się dzieje w niektórych seminariach badawczych. Z drugiej strony, ostatecznie uzyskujesz szerokość, której mogą brakować.
Mówiąc bardziej ogólnie, jestem głęboko podejrzliwy wobec pomysłu, który możemy nazwać użytecznym lub bezużytecznym, ponieważ nie Uważam, że użyteczność jest właściwym obiektywem do badania edukacji. Większość stopni humanistycznych – do diabła, większość tytułów w jakiejkolwiek dyscyplinie, która nie jest wyraźnie zawodowa – jest w pewnym sensie „bezużyteczna”. Ale są one znakiem, że jesteś w stanie myśleć w określony sposób o świecie i utrzymywać tę myśl na pewnym poziomie. Nie każda wartość jest użyteczna.
Jedynym ostrzeżeniem o PPE i PPE ze szczególnie starego angielskiego uniwersytetu, którego nazwa zaczyna się od samogłoski, jest to, że wydaje się, że wypuszcza nieproporcjonalnie dużą liczbę z niewytłumaczalnie zarozumiałych socjopatów i wprowadzić ich do klasy politycznej.
Odpowiedź
Możesz zapytać o każdy stopień naukowy: Historia? Sztuka? Matematyka?
Studia takie jak inżynieria mogą być uważane za bardziej ukierunkowane na twoją przyszłą karierę (mam taką i spędziłem czas na badaniach i rozwoju, ale także w marketingu, sprzedaży,…). A medycyna… potrzebna, jeśli chcesz ćwiczyć jako medyk…
Więc oprócz takich przykładów… nie liczy się stopień… to Twoja motywacja do kariery i dążenie do czegoś, co Cię interesuje.
Wielu naszych polityków posiada wykształcenie PPE; pod pewnymi względami jest to dobre, ponieważ stanowi tło dla mechaniki ich kariery; OTOH – skorzystalibyśmy z posiadania większej liczby inżynierów, naukowców, lekarzy i doświadczenia biznesowego w HoC oraz wielu mniej zawodowych polityków, którzy przeszli z polityki uniwersyteckiej prosto do polityki władz lokalnych i centralnych.
Możliwe więcej dla HoL – nie potrzebujemy domu spokojnej starości finansowanego przez podatników dla posłów.
Boli mnie słyszenie (powiedzmy na kanale BBC Parliament Channel, a bardziej ogólnie w wiadomościach telewizyjnych) polityków w obu izbach wypowiadając się na tematy, w których nie mają żadnej wiedzy ani aktualnego doświadczenia – po prostu forsują punkt widzenia partii lub lobbystów. Przepraszam – trochę zboczyłem z tematu;)