Najlepsza odpowiedź
Przed zrozumieniem zrozumienia zasad należy się upewnić, gdzie mają one znaczenie. Potrzebuje tam, gdzie jakikolwiek podmiot, organizacja lub osoby reagują na sytuację lub metody osiągnięcia ważnych dla nich celów, bez których cele mogą nie być osiągalne lub skalowanie do tych celów będzie trudne.
A więc w grę wchodzi nauka o strategii. Strategia wymaga okoliczności, określonej taktyki i określonej polityki, aby osiągnąć wymagany cel. Taktyka wymaga ról i polityk, aby ją regulować, tak aby odpowiedzi na okolicznościowe odpowiedzi były na stałe powiązane z granicami polityki i rolami w celu osiągnięcia celów.
Teraz widać, że polityka nie jest tylko samodzielną jednostką, ma skalę oraz cel, dla którego zostały uchwalone polityki. Jak wspomniano powyżej, jeśli w naszych reakcjach na okolicznościowe zdarzenia brakuje polityk, to nasze reakcje nie będą wystarczająco skuteczne, aby osiągnąć cele.
Na przykład, jeśli weźmiemy pod uwagę ekonomię narodu jako okoliczności, a RBI jest regulatorem lub decydentem. Jeśli celem jest zmniejszenie bezrobocia. Rolą banków centralnych jest więc ograniczenie tego zjawiska i są one wezwane do podjęcia działań politycznych w odpowiedzi na rosnące bezrobocie. Teraz definiują tę strategię jako rosnącą konsumpcję obywatela, który potrzebuje większych środków finansowych zgodnie z taktyką. Tak więc polityka płacowa narodu zostaje złagodzona z płac niskich na wyższe. To doprowadziło do celu. Tutaj nie biorę działania polityki od sprawiedliwego wzrostu płac do celu, jakim jest redukcja bezrobocia, ale pokazuję to jako zdarzenie deterministyczne, które można założyć na podstawie zmian, które zwykle zachodzą, gdy wzrost bogactwa w indywidualnych wzorcach wyposażenia jest naturalnym zachowaniem. .
Jest tak wiele pośrednich taktyk, aby cel był mniej destrukcyjny i wymagał większej liczby aktów prawnych, a potem pozostaje, ponieważ sprawy mogą się skomplikować dla tych, którzy mają trudności z zrozumieniem tego, co podano powyżej już, aby bardziej się zmylić.
Odpowiedź
PROGRAM POLITYKI Agenda polityczna składa się z wymagań, które decydenci zgadzają się rozważyć. Nie jest to suma wszystkich żądań politycznych i jest uszeregowana zgodnie z priorytetami politycznymi decydentów politycznych. Wiele osób lub grup może próbować wprowadzić swoje sprawy do programu politycznego, w tym przywódcy, grupy interesu, kryzys lub katastrofa, organizacje masowe lub protesty, uwaga mediów itp. „Brak decyzji” to decyzje, których należy unikać rozważania pewnych kwestii . Ustalanie agendy nie jest procesem racjonalnym, ale walką o zdefiniowanie problemu. W tej walce nie wszystkie interesy są jednakowo reprezentowane, a niektóre problemy mają większe szanse na osiągnięcie porządku obrad niż inne. Racjonalne podejście zakłada, że żadne ważne problemy nie są niedostrzegane i że wszystkie problemy są dokładnie zdefiniowane przez wszystkich uczestników, którzy zgadzają się na obiektywną definicję. Niech decydenci przyjmą, że jeśli nie zwrócono im uwagi na jakiś problem, to go nie ma. Konsekwencje tego założenia są jak struś z głową w piasku. W rzeczywistości nie ma zgody co do tego, na czym polega problem, ani nawet czy jest to kwestia publiczna. Nie ma zgody co do wartości lub kompromisów, które powinny być dokonywane w obszarach konfliktu (np. Ochrona środowiska a praca). Konflikt powstaje, ponieważ każda potencjalna definicja problemu lub jakiekolwiek potencjalne rozwiązanie wpłynie na różne grupy w różny sposób. Grupy interesu stawiają sprawy tam, gdzie będą miały największą kontrolę nad decydentami. Nie wszystkie problemy tworzą „publiczność” lub równie potężne grupy. Korporacje i instytucje mają większe szanse na przetrwanie i długoterminowe uwzględnienie swoich problemów w programie. Również w systemie kapitalistycznym wysoki stopień sukcesu biznesowego musi być wspierany przez politykę publiczną. Należy zaakceptować problem w porządku obrad, aby system kształtowania polityki mógł podjąć działania. Gdy już znajdzie się w porządku obrad, trudno jest usunąć problem (np. Ubóstwo, edukacja, zdrowie). Zagadnienia pojawiają się w programie poprzez: – wpływowe publikacje, masowe mobilizacje, dramatyczne wydarzenia (np. Sputnik) – przekonanie, że coś jest nie tak i że rząd może pomóc; – cykle entuzjazmu do problemów, a następnie uświadomienie sobie, ile to będzie kosztowało, powaga problemu i małe szanse jego rozwiązania, a następnie spadek popularności (środowisko, prawa kobiet, wojna z narkotykami itp.) – punkty formalne wejścia, a także punkty nieformalne, takie jak oficjalni i nieoficjalni uczestnicy, powiązania, ideologie, wydarzenia zewnętrzne, wyzwania instytucjonalne i konstytucyjne – problemy należy konceptualizować, nazywać i definiować, na przykład „problem narkotykowy” jest jednym z egzekwowania, edukacja, podaż i popyt, zdrowie publiczne?Agendy są do pewnego stopnia abstrakcją, reprezentowaną przez kalendarze legislacyjne, przemówienia polityków, regulacje rządowe itp. Istnieją dwa programy koncepcyjne: – porządek systemowy, niektóre ważne partie zgadzają się, że coś powinno być przedmiotem troski publicznej; wszystkie kwestie, które są powszechnie postrzegane jako zasługujące na uwagę opinii publicznej, obejmujące sprawy podlegające uzasadnionej jurysdykcji istniejącej władzy rządowej; mają szeroką świadomość lub uwagę; duży segment podziela obawę, że potrzebne są pewne działania; panuje wspólne przekonanie, że sprawa wymaga uwagi rządu i należy do kompetencji jakiejś jednostki rządowej; czy rząd powinien w ogóle się tym zająć? – program instytucjonalny, czym są gotowi zająć się rządzący (co wyklucza pseudopunkty w programie systemowym); większość konfliktów dotyczy tego, do którego programu należy dany przedmiot (wojny o wpływy), walcząc o zachowanie popularnych przedmiotów lub walcząc o pozbycie się niepopularnych przedmiotów; co powinien zrobić rząd? Tematy szczególnie, aktywnie i poważnie do rozważenia przez autorytatywnych decydentów. KTO USTALA PROGRAM? Teoria pluralistyczna – tworzenie polityki jest podzielone na wiele obszarów, osoby bez władzy na jednej arenie mogą ją znaleźć na innej arenie; istnieje rynek dla konkurencyjnych polityk, grup i interesów; każda grupa może wygrać na jakiejś arenie; aktorzy akceptują reguły gry (wybory określają, kto będzie decydował o porządku publicznym). Elityści – elita władzy dominuje nad procesem służenia własnym interesom; te same interesy mają władzę na wszystkich arenach i zawsze wygrywają; niewiele osób organizuje się w grupy zainteresowań, mając czas, pieniądze i umiejętności; elita musi trzymać kluczowe kwestie poza porządkiem obrad, aby zachować kontrolę i władzę; elitarne tłumienie problemów zagraża demokracji. Instytucjonalne – komisje ustawodawcze i instytucje biurokratyczne rywalizują o kontrolę porządku obrad; jednostki niewiele odnoszą na tych decyzjach agendowych; interesy społeczne mają niewielki wpływ na to, co jest faktycznie brane pod uwagę; prowadzi to do nieco bardziej konserwatywnych alternatyw politycznych niż w scenariuszu grupowym, ale mniej konserwatywnych niż w scenariuszu dla elit. JAK WPROWADZIĆ PROBLEMY DO PROGRAMU 1) Kogo to dotyczy i na ile? Jak ekstremalne są skutki? Jak rozproszone lub skoncentrowane? Jaka jest liczba osób dotkniętych chorobą? Jak widoczne są efekty? Czy poszczególne osoby można odróżnić od siebie pod względem skutków? 2) Jak bardzo jest podobny lub różni się od innych problemów? Jeśli można sprawić, że będzie wyglądać jak istniejący problem publiczny, jest bardziej prawdopodobne, że zostanie uwzględniony w porządku obrad, niż gdyby był postrzegany jako zupełnie nowy problem. 3) Efekty spillover? Istniejące programy i polityki rządowe stwarzają nowe problemy do rozwiązania; na przykład autostrady utworzyły przedmieścia, co doprowadziło do upadku centralnych miast. 4) Wartość symboliczna? Wolność, sprawiedliwość, obrona, dzieci, osoby starsze, przedsiębiorstwa prywatne itp. 5) Brak rozwiązań sektora prywatnego? Rząd jest generalnie laissez faire, z wyjątkiem dziedzin takich jak dobra publiczne (społeczne), takie jak obrona narodowa i ochrona przeciwpowodziowa, w których trudno jest podzielić towar lub usługę na indywidualne jednostki konsumpcyjne i pobierać za nie opłaty; oraz negatywne skutki zewnętrzne, gdy zysk ekonomiczny jednej strony powoduje straty gospodarcze dla drugiej strony, takie jak zanieczyszczenie powietrza; oraz ryzyko, na przykład gwarancje kredytów studenckich, ratowanie przedsiębiorstw, ubezpieczenie na wypadek powodzi itp. 6) Czy jest dostępna technologia, która pozwoli rozwiązać problem? Rząd może wspierać badania nad rozwiązaniami problemów, ale niechętnie rozważa się problemy bez sprawdzonych rozwiązań. Przywódcy polityczni są głównymi inicjatorami zagadnień politycznych i głównymi uczestnikami krajowych lub obywatelskich debat na temat polityki. Politycy mogą wspierać się nawzajem w zamian za umieszczenie uprzywilejowanej pozycji w programie politycznym. Elity polityczne i polityczne, lobbyści, think tanki, osoby mające dostęp do władzy. Grupy mogą mieć dostęp, ponieważ decydent jest członkiem tej grupy lub jest z nią identyfikowany. Grupy mają środki, w tym mobilizację wyborców. Niektóre grupy są tak potężne, że ich żądań nie można ignorować (wielki biznes). Niektóre grupy cieszą się większym szacunkiem i / lub uważa się, że mają lepszą wiedzę techniczną (np. Lekarze). Niektóre grupy mogą mieć lepszy dostęp za pośrednictwem jednej gałęzi lub szczebla władzy niż inne (np. Grupy praw obywatelskich i sądy). Partie polityczne mogą generować problemy, zwłaszcza w roku wyborczym. Media mogą podnosić kwestie, aby przyciągnąć uwagę opinii publicznej i znaleźć się w programie systemowym, a następnie instytucjonalnym (Ralph Nader). Media mogą nagłaśniać nieznane kwestie lub poruszać tematy ważne dla decydentów i forsować te tematy. Może wzbudzić kontrowersje wśród wyborców i skłonić ich do skontaktowania się z ich przedstawicielami. Może ustrukturyzować debatę publiczną w taki sposób, że przedstawia się problemy, określa ramy debaty i przedstawia przykładowe historie.Media mogą także zdecydować, że nie będą informować o pewnych sprawach, które redaktorzy uznają za niegodne. Kryzys, klęski żywiołowe, nieprzewidziane wydarzenia, wydarzenia międzynarodowe. Dostęp jest funkcją postrzeganej prawomocności grupy lub jednostki; a także wpływa na nie panujący klimat społeczno-polityczny i kulturowy. DLACZEGO NIEKTÓRE PROBLEMY SĄ IGNOROWANE Skuteczne reakcje wymagają informacji, zdolności i woli politycznej. Nieokreślone żądania lub trywialne kwestie są ignorowane; kwestie mogą zostać uznane za niejasne lub błahe, jeżeli ich żądania zagrażałyby interesom elity władzy lub były z nimi sprzeczne. Kwestie niewymagające działań rządu; uznano, że wiele kwestii należy do sektora prywatnego i rząd nie będzie ich rozważał. Polityka jak zwykle: Działania polityczne są ograniczone wcześniejszymi decyzjami rządu, słabymi umiejętnościami politycznymi lub brakiem zasobów grupy będącej ich podstawą, ugruntowanymi interesami, problem nie był w oczach opinii publicznej wystarczająco długo, aby uzyskać poparcie, lub wszyscy uważają, że problem być rozliczonym; Ugruntowana biurokracja jest zwykle obrońcą status quo i ustalonych przywilejów; nie są neutralni; mogą kontrolować dostęp osób z zewnątrz; mogą opierać się wyzwaniom, opierając się nominacjom z zewnątrz; ogólnie dostosowywać się do życzeń elit; niewiele obchodzi odpowiednia reprezentacja publiczna. Wyblakłe problemy: kryzys energetyczny lat 70. był wynikiem embarga na ropę iw dużej mierze zniknął, gdy embargo zostało zniesione. Obawy o bezrobocie mogą zostać zastąpione obawami o inflację; ochrona środowiska na Alasce może zostać zastąpiona niezależnością energetyczną (wiercenia naftowe). Problemy mogą umrzeć w komitetach lub podkomitetach; nigdy nie zostaną zaplanowane ani wstrzymane, dopóki nie będzie za późno; mogą zostać odłożone na korzyść bardziej rutynowych spraw, które są łatwiejsze do rozwiązania; mogą być składane do czasu uzyskania większej ilości informacji; lub skierowany do panelu dochodzeniowego. Niektóre problemy wydają się być ignorowane, ponieważ: – problemy są zbyt gorące, aby można je było załatwić – podjęto decyzję, aby nie interweniować – jest tylko symboliczna, ale bez znaczenia odpowiedź – są rozczarowujące lub nieoczekiwanie negatywne wyniki – występuje opóźniona reakcja – występuje reakcja na niewłaściwym poziomie – reakcja nie jest ani przewidywalna, ani natychmiastowa, zobowiązanie nie jest wyczerpujące, jest decyzja, ale nie ma działania, a problem nie został rozwiązany Jest zbyt wiele kwestii do rozważenia za jednym razem Opóźnienie może wyczerpać zasoby przeciwników i / lub zwolenników Sprzeczne wartości sprawiają, że natychmiastowa reakcja jest niewykonalna. niektóre kwestie pochodzą wyłącznie z politycznie bezsilnych grup i mogą być skutecznie ignorowane przez pewien czas Politycy mogą zmieniać problemy, aby dopasować je do własnych potrzeb. Publicy mogą nie mieć jasności co do tego faktycznie chcą lub potrzebują Niektóre kwestie lepiej zostawić w spokoju, ponieważ tak naprawdę rząd nie może nic zrobić.