Najlepsza odpowiedź
Diagnoza, która może być obecna, ale konieczna jest dalsza ocena przed podjęciem decyzji lub wykluczeniem diagnozy.
Na przykład podczas pierwszej sesji z klientem mogę zobaczyć i usłyszeć pewne objawy lęku i depresji, które wystąpiły po znaczącej zmianie w życiu klienta. Mogę zdiagnozować zaburzenie adaptacyjne z mieszaną depresją i lękiem, r / o zaburzenia depresyjne, r / o zaburzenia lękowe.
W ciągu kilku następnych sesji mogę odkryć, że to, co zostało wyrażone na pierwszej sesji, jest właściwie wszystkim, co dzieje się w kategoriach objawów i reguły diagnozy r / o, zachowując tylko diagnozę zaburzenia przystosowawczego. Albo mogę uzyskać więcej informacji na temat depresji i lęku danej osoby, a także nasilenia objawów, jeśli występowały wcześniej iw jakich okolicznościach, w jaki sposób od dawna są obecni tym razem, itd., i mogę wymienić diagnozę zaburzenia adaptacyjnego z jedną lub więcej innymi diagnozami. W tym przykładzie mogę otrzymać diagnozę dużego zaburzenia depresyjnego, nawracającego i uogólnionego zaburzenia lękowego; lub PTSD, które obejmuje zarówno objawy lękowe, jak i depresyjne, ale nie ma innych diagnoz; lub dystymia i zaburzenie lękowe, nieokreślone; lub inne zaburzenie depresyjne lub lękowe, ale nie oba, itp.
Odpowiedź
Prawdopodobnie, Ashwin, zrozumienie tego pytania powinno znaleźć się w pięciu najważniejszych koncepcjach dla wszystkich praktykujących lekarzy / zawody psychologiczne. Będąc w tym ostatnim, moja odpowiedź skupi się na diagnozach DSM-V. Pomijając niezliczone problemy w projekcie DSM, klucz do diagnozowania tkwi w jednym słowie.
„Różnicowanie”.
Tutaj proces przebiega mniej więcej tak.
Zaczynasz od obserwacji osoby. Co najważniejsze, obserwujesz zarówno , co jest , jak i , czego nie ma . Aby to zrobić, musisz zrobić wszystko, co w Twojej mocy, aby odłożyć na bok wszelkie uprzedzenia spowodowane zgłaszaniem przez pacjenta zgłaszającego się problemu. Oczywiście należy wziąć to pod uwagę, ale dopiero po dokonaniu odpowiedniej oceny. W tym momencie musisz zastosować różnicę, aby rozróżnić jakiekolwiek i wszystkie podobne diagnozy.
Na przykład, powiedzmy, że czternastoletnia dziewczynka ma rażącą niezdolność do odpowiadania na pytania w sytuacjach w klasie. Po dalszych badaniach, możliwa diagnoza wydaje się leżeć w grupie PTSD. Ale kiedy porównasz i porównasz kryteria PTSD z kryteriami mutyzmu selektywnego, znajdziesz różnicę. Objawy mutyzmu wybiórczego pojawiają się tylko w miejscach, w których pacjent ma mówić. Podczas gdy te dla PTSD istnieją również poza tym zakresem.
Drugim przykładem może być dwubiegunowy 1 i dwubiegunowy 2. Pod wieloma względami oba są takie same, co może prowadzić do nieporozumień. Osoba z chorobą afektywną dwubiegunową 1 doświadczy pełnego epizodu maniakalnego, podczas gdy osoba z chorobą afektywną dwubiegunową 2 doświadczy tylko epizodu hipomanii (okres, który jest mniej poważny niż pełny epizod maniakalny).
Różnica między nimi dwa stany? W dużej mierze osoba rozpoznaje lub nie rozpoznaje, w jakim stopniu oderwała się od rzeczywistości.
Ta różnica jest różnicą.
Na marginesie, jedna z książki, które obecnie piszę, ponownie rozważają projekt podręcznika diagnostycznego [ Podręcznik diagnostyczny na nowo / Czy możemy przestać mówić, że ludzie są zepsute? ]. Różnice są często źle – zdefiniowane i zbyt niejasne, aby większość klinicystów mogła mieć pewność. Właściwy podręcznik diagnostyczny byłby oparty na jasno zdefiniowanych miarach opartych na punktach krytycznych. Doprowadziłoby to do właściwie zdefiniowanych terminów, ponieważ wszystkie rzeczy istniałyby w parach uzupełniających się przeciwieństw, w efekcie każdy para obejmująca pełen zakres tego, czym jest, a czym nie, co daje wyraźne napiwki.
Sa co więcej, opisanie tego w wystarczający sposób wykracza daleko poza przydzielone tutaj miejsce.