Najlepsza odpowiedź
Udali się – nazywa się Attila.
Prawdę mówiąc, prawdopodobnie nie.
Creative Assembly miało tendencję do przejmowania projektów Total War, które pozostawili na półce przez jakiś czas, i przekształcania ich w niesamowicie niesamowity restart. Shogun 2, Rome 2 *, Attila (z Barbarian Invasion)… Jedyny raz, kiedy spieprzyli sprawę, to Medieval II, który wyszedł dwie gry po Medieval I. 3D i chociaż podziwiam tę grę, wciąż utknęła w przeszłości.
Jeśli cokolwiek (jak przedstawia reakcja na DLC Charlemagne), powinno to stworzyć Medieval III: Total War, tak jak mówimy . Osobiście polubiłbym Empire 2, ale wydaje się, że Fall of the Samurai był satysfakcjonującym zamiennikiem nowej gry z bronią prochową. Medieval III miałby konieczny skok technologiczny (11 lat?), Podczas gdy Rome 3 byłby jedynie ponownym wydaniem Rome 2 bez logicznych dodatkowych korzyści. Musieliby wymyślić różne jednostki specjalne, aby nadrobić faktyczną różnicę między R2 i R3. Ponieważ większość graczy ma już Rome 2, Rome 3 byłby postrzegany jako pochodna i rażący chwyt pieniędzy przez Creative Assembly… W końcu czy nie za to wini się Call of Duty?
Więc chciałbym powiedz, zwłaszcza po Warhammerze (którego nie będę kupować) i Arenie (w którą nie będę grał), że musieliby przejść do średniowiecza i nigdy nie mogliby realistycznie stworzyć Rzymu 3.
* Kupiłem tylko Rome 2 po tym, jak wszystkie usterki zostały usunięte w Emperor Edition. Z mniej stronniczej perspektywy, po posiadaniu większości Total Wars, mogę powiedzieć, że jest to z pewnością mój ulubiony.