Najlepsza odpowiedź
Nie. Tak. Coś w rodzaju …
Jeśli przez „RPG” masz na myśli rosyjskie RPG-7 i serię powiązanych broni, to nie, chociaż US Army Sierżanci ds. Broni sił specjalnych (18B) i niektórzy inni, jak na zdjęciu poniżej poseł, są przeszkoleni w zakresie ich użytkowania i konserwacji w celu przeszkolenia niektórych z naszych zagraniczni sojusznicy, którzy ich używają.
Ale jeśli ogólnie masz na myśli broń przeciwpancerną strzelaną z ramion, to tak. Armia i piechota morska używają AT4 , który jest jednorazowym karabinem bezodrzutowym , a nie wyrzutnia rakiet.
Marines używają również wielozadaniowej broni szturmowej uruchamianej na ramię , o którym nigdy nie słyszałem, zanim zacząłem pisać tę odpowiedź. Najwyraźniej armia jest teraz również zainteresowana zdobyciem niektórych. Wystrzeliwuje rzeczywiste rakiety.
A jeśli masz na myśli tylko rurki, które strzelają z hukiem w stylu bazooki na ramieniu, to jest moja osobista ulubiony, stary dobry „ bezodrzutowy karabin Carl Gustav . To nie jest RPG, ponieważ pociski nie są granatami ani rakietami, ale służą temu samemu działa między innymi iw przeciwieństwie do AT-4 można go przeładowywać różnymi typami pocisków, w zależności od tego, co chcesz wysadzić. O ile wiem, w USA mogą się nimi bawić tylko typy operacji specjalnych. Jeśli „wyposażasz ponownie jednostkę wojskową i masz budżet na jej pokrycie, właśnie tego chcesz.
* * Edytuj: Zwrócono mi uwagę i warto zauważyć, że „granat o napędzie rakietowym” jest w rzeczywistości backronim rosyjskiej nazwy. Głowica bojowa RPG-7 to ładunek kształtowy przeznaczony do penetracji pancerza pojazdu i sam w sobie nie jest granatem. Jest detonowany uderzeniowo i nie jest zaprojektowany zadawać obrażenia odłamkom lub wybuchową falą uderzeniową w taki sam sposób, jak granat przeciwpiechotny, chociaż nadal Cię zabije, jeśli „będziesz zbyt blisko niego, gdy wybuchnie .
Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o RPG-7, oto „fajny film, na którym natknąłem się zeszłej nocy:
Odpowiedź
Dlaczego wojsko USA używa jednorazowych wyrzutni rakiet?
Takich jak M72 i AT4. Czy nie miałoby sensu i nie byłoby mniej marnotrawstwem używanie broni, którą można przeładowywać i używać ponownie, jak RPG-7?
OK, to jest niekoniecznie będzie to wyłącznie dla Stanów Zjednoczonych, ale …
Na przykład AT4 tylko kosztuje 1400 $ za sztukę.
Droższe systemy ppk są w zasadzie niezmiennie wielokrotnego użytku. Mają swoje miejsce i zastosowanie, nie są najlepszą bronią przeciwpancerną, zamiast tego mają lekką i mobilną odmianę w przeciwieństwie do mniej mobilnych systemów ppk.
W związku z tym bardzo wygodne jest to, że są przychodzą w opakowaniu z rakietą, a sama wyrzutnia jest wyposażona w proste przyrządy celownicze. Jest wycelowany ręcznie przy pomocy celowników, wyrzutnia nie zawiera żadnych czujników podczerwieni, w zasadzie nie ma drogiej elektroniki ani zaawansowanej technologii, która by ją kosztowała.
Ideą tej broni jest to, że są tanie, skuteczne i łatwo dostępne.
Jest też ciemniejsza strona.
Piechota przeciwczołgowa nie Żyj długo. Mówi się, że czołgi są priorytetowymi celami na polu bitwy i to prawda – ale czołgi mają pancerz . Na czołgach głównych jest dużo pancerza i przeżywalności.
Piechota przeciwpancerna jest również priorytetowym celem – ponieważ zabije twoje czołgi. Piechota przeciwpancerna nie ma jednak żadnego pancerza.
Ponieważ systemy PPK i piechota przeciwpancerna nie są bardzo długowieczne, a systemy same w sobie kosztują dużo pieniędzy, standardową polityką jest rozproszenie podstawowej zdolności przeciwpancernej dla całej piechoty. Tak naprawdę nie można sprawić, by nowoczesna jednostka piechoty musiała polegać na zewnętrznej zdolności przeciwpancernej, aby przetrwać w walce z pancerzem. Każda jednostka piechoty potrzebuje osłony powietrznej i pojemności przeciwpancernej.
Ponieważ AT4 i ich odpowiedniki są tanie, można je łatwo rozproszyć w jednostkach piechoty i poza wyspecjalizowanymi jednostkami przeciwpancernymi.
Co do braku możliwości przeładuj, same rakiety są prawie wielkości wyrzutni i fajnie jest możliwość wyrzucenia wyrzutni po jej użyciu, co oznacza, że możesz wziąć tanią strzelił w tyłek głównego czołgu bojowego, a następnie odrzucił wyrzutnię i uciekł tak szybko, jak potrafisz, mając nadzieję, że przeżyjesz opowieść.
Na przykład M72 i AT4.Czy nie miałoby sensu i byłoby mniej marnotrawstwem używanie broni, którą można przeładowywać i używać ponownie, jak RPG-7?
Wszystko o wojnie to marnotrawstwo. Nawet jeśli AT4 kosztował 14 000 $, nadal może zniszczyć 3-milionowy czołg, jeśli trafisz go we właściwe miejsce. Nawet jeśli wydałeś 10 sztuk rakiet jednorazowego użytku, z których każda kosztuje 14 000 $ ” d nadal wydawać tylko 140 000 $ na zniszczenie czołgu za 3 miliony dolarów.
Tak więc, jeśli potrzeba 5 wyrzutni jednorazowego użytku do zniszczenia czołgu, wygrywasz wojnę gospodarczą. Jeśli obie strony walczyły w takiej wojnie na wyczerpanie po prostu zabraknie czołgów obu stronom i użyje rakiet przeciwpancernych przeciwko piechocie.
Nie ma nic marnotrawnego w taniej jednorazowej rakiecie przeciwpancernej, która może przebić 150 mm pancerza RHA. Niektóre z głowic mogą penetrować do 600 mm, bez względu na to, jaki koszt te głowice dodają do jednostki, nadal lokuje twoje pieniądze tam, gdzie się liczy.
Tak więc, chociaż nie wziąłbym jednej przeciwko głównemu czołgowi bojowemu Posiadanie tej broni razem z piechotą zwiększa jej siłę ognia i pozwala im walczyć z wrogiem.
Cokolwiek utrzymuje żołnierzy przy życiu i niszczy wrogów, jest zazwyczaj opłacalnym rozwiązaniem. Jeśli może zniszczyć systemy broni wroga dziesięć lub sto razy więcej, to kosztuje… Cóż, zróbcie dla mnie matematykę.