Najlepsza odpowiedź
Tak .
Opinie można faktycznie udowodnić, że są błędne, jeśli ich podstawa nie ma logicznego sensu. Niektóre opinie są w rzeczywistości gorsze od innych, mówiąc logicznie.
Ludzie nie chcą tego przyznać, ale taka jest prawda.
Gdybym miał mieć opinię o tym, jak działa NASA na przykład statek rakietowy bez znajomości wszystkich mechanizmów jego działania, a naukowiec zajmujący się rakietami lub profesor fizyki mówi mi, że się mylę, mylę się!
Jeśli moja opinia o NASA i rakiecie statki są BEZPOŚREDNIO POD WPŁYWEM niepoprawnych dowodów lub braku rzeczywistej wiedzy na temat tego, co jest potrzebne do zbudowania statku rakietowego, myliłbym się.
Spójrzmy na bardziej moralistyczny przykład opinii . Jeśli powiem, że finansowanie NASA i rozwoju inżynierii kosmicznej jest stratą pieniędzy, ponieważ te pieniądze mogą zostać przeznaczone na lepsze kwestie moralne, takie jak zakończenie światowej biedy i przestępczości.
Powyższe moralna szara strefa i jest do zaakceptowania. Nawet jeśli się z tym nie zgadzam, można argumentować przeciwnie, aby poprzeć ich opinię, ponieważ pieniądze można dosłownie wykorzystać na wsparcie wielu innych przyczyn moralnych.
Jednak jeśli powiem: „Finansowanie inżynierii kosmicznej jest strata pieniędzy we WSZYSTKICH aspektach. ” Myliłbym się. O ile nie chcę skazać rasy ludzkiej na wymarcie i nie mam żadnych obaw o przyszłość naszej planety, nie mogę mieć racji, ponieważ mówię WSZYSTKIE aspekty , obejmuje pojęcie empatii i przetrwania życia.
To samo dotyczy ludzi, którzy twierdzą, że ograniczenie użycia plastiku lub globalne ocieplanie się i weganizm nie ma sensu. O jakim aspekcie bezcelowości rozmawiają i porównują go?
Jeśli porównają weganizm do bycia bezcelowym, ponieważ nigdy się go nie pozbędzie Osoby jedzące mięso w najbliższym czasie można się z tym spierać, ponieważ badania pokazują, że osoby jedzące mięso nadal znacznie przewyższają osoby niebędące weganami. Można by się z tym spierać, ponieważ głównym celem weganizmu nie jest unicestwienie osób jedzących mięso, ale ograniczenie go, aby stworzyć życie wolne od okrucieństwa w najlepszy możliwy sposób.
Jeśli powiedzą, że nigdy nie nadejdzie bliscy zrobienia tego, byliby w błędzie, ponieważ badania pokazują, że na naszej planecie nie ma wystarczających zasobów, aby w końcu nakarmić wszystkich mięsem.
Tak więc PRAWO do opinii, ale to nie to samo, co bycie poprawną. Jeśli Twoja opinia jest oparta na niepoprawnych, rażących dowodach naukowych lub innych, po prostu nie byłaby poprawna.
Również niektóre opinie dotyczące moralności może być lepszy od innych. Chociaż moralność różni się w zależności od kultury i indywidualnych opinii, jeśli zrozumiesz, jak działa filozofia i przestudiujesz ją, istnieją pewne opinie moralne, które można udowodnić, że są błędne, ponieważ w przypadku moralności nadal musi istnieć jakaś logika, a jeśli ta logika po prostu nie działa. „Nie zadziała, to nie będzie prawda”.
Nie twierdzę, że wszystkie opinie pasują do bycia złym lub dobrym, oczywiście są moralne szare różne obszary i teorie, ale pewne rodzaje opinii mogą być błędne.
Weźmy na przykład kogoś, kto mówi:
Nienawidzę tej marki szamponów, ponieważ zrujnowała mi włosy. okropna marka.
Teraz mogę powiedzieć, że się z tym nie zgadzam, ale nadal ma to logikę w bezpośrednim wyjaśnieniu, które właśnie podali, mówiąc, że po prostu nie działa na ich włosy. Nie mógłbym temu zaprzeczyć. Jednak niektórzy ludzie mają uzasadnione wypaczone opinie, jak na przykład powiedzieliby,
Ten szampon jest okropny dla KAŻDEGO człowieka na planecie. To jest bezdyskusyjne. I nie możesz mi powiedzieć, że się mylę, ponieważ moim zdaniem jest to okropne dosłownie dla wszystkich na tej ziemi.
Powyższe dosłownie byłoby błędne, bez względu na to, jak bardzo jest to ich opinia, ponieważ realistycznie i matematycznie nie znają i nie mogą znać 8 miliardów ludzi. 8 miliardów ludzi nawet nie użyło tego szamponu.
Brzmi to szaleńczo, ale są prawdziwi szaleni ludzie, których opinie mają zerowe podstawy w rzeczywistości, logika czy nauki jakiegokolwiek rodzaju. Są ludzie, którzy wierzą, że świat jest płaski i że 2 + 2 nie równa się 4, i oni w swojej opinii szczerze w to wierzą.
Są też bardziej abstrakcyjne kwestie . Dlatego też powiedziałem, że logika i dowody wpływają na opinie, które mają sens. Wszystkie opinie musiałyby pochodzić z jakiejś wiedzy, nawet jeśli jest to niepoprawna wiedza, tak mózg formułuje opinie. W twoim przypadku miałeś wiedzę na temat szamponu i tego, co zrobił z twoimi włosami, jako bezpośredni dowód, ale wyobraź sobie, że ktoś miałby opinię o wojnie domowej na przykład w Korei Południowej lub Wietnamie, bez prowadzenia prawie żadnych badań na ten temat. .
W tym miejscu robi się niebezpiecznie. Pod koniec dnia istnieje mnóstwo opinii, w których ludzie uważają, że mają prawo myśleć, że są poprawne, ale tak naprawdę nie wiedzą, o czym mówią . Jeśli ich opinia miałaby zerowy związek z jakąkolwiek formą wiedza lub niepoprawna wiedza, domyślnie rozpadłaby się automatycznie.
Na przykład ekspert w dziedzinie badań wojennych wymazałby fałszywą opinię, która brzmiałaby ” Wszyscy Azjaci to szumowiny i wszyscy mają ptsd z powodu wojny koreańskiej i wietnamskiej ”.
Socjolog, psycholog, filozof może łatwo zatrzeć ten argument, mówiąc:„ istnieje nie ma czegoś takiego jak absoluty w tym kontekście, aby rzeczywiście to powiedzieli i potwierdziły się „, ponieważ uznanie absolutów w tym kontekście oznaczałoby, że musielibyśmy obalić psychologa i socjologa eksperta w pierwszej kolejności.
Odpowiedź
Słowo „opinia” można podzielić w wielu kontekstach, ale we wszystkich przypadkach definicja jego użycia obejmuje subiektywność lub pewien obiektyw lub perspektywę na dany temat, w przeciwieństwie do faktów, które zostały już „udowodnione” jako prawdziwe (nawet jeśli wiele „faktów” ma tendencję do zmiany w czasie, a nawet jeśli nauka i inne oparte na faktach obszary wiedzy prowadzą nas do „uczenia się” nowych aspektów określonych przedmiotów).
Ponieważ wszystkie opinie są subiektywne, debaty opierają się na przedstawieniu w sporze różnych punktów widzenia wiedza, doświadczenie, punkty danych, a nawet doświadczenie. Tutaj sprawy stają się trudne, tak jak w relacjach międzyludzkich, zwłaszcza gdy ludzie dzielą się swoimi różnymi poglądami na temat doświadczeń lub „soczewek” między sobą, celem nie jest zgodzić się lub nie, ale po prostu słuchać, współczuć, a nie oceniać, ani osądzać, kiedy druga osoba dzieli się doświadczeniem, które JEST dla niej rzeczywiste, JEST prawdziwe i zasługuje na zrozumienie.
Na przykład dwoje ludzi będących w związku małżeńskim może mieć bardzo różne perspektywy lub „opinie” na temat tego, co wydarzyło się w określonej sytuacji między nimi. Dopóki jeden film nie nagra interakcji, nie ma sposobu, aby udowodnić dokładność jednej osoby względem drugiej. Należy polegać wyłącznie na empatii, aby wejść w buty drugiej osoby i aby każdy miał szansę podzielić się z innymi troska zastępująca osoby nie zgadzające się, pod warunkiem, że obie strony są całkowicie przejrzyste, otwarte, z pełną jawnością i uczciwością. Jeśli jednak istnieją ukryte sekrety lub aspekty wspomnień, o których jedna ze stron nie „chce” pamiętać, lub jeśli istnieje ciągły konflikt z powodu braku zgody co do tego, „co się stało i dlaczego”. Re: Każdy incydent, który mógł być bolesny jednej ze stron, to nie wróży dobrze na długoterminowe przetrwanie zaufania i zdolności do tworzenia więzi w zakresie emocjonalnej intymności.
Jeśli chodzi o relacje międzyludzkie, opinie mogą być śmiertelne, zwłaszcza jeśli zastępują empatię i więź zaufania emocjonalnego. Jeśli chodzi o debatę, opinie powinny zawierać jak najwięcej punktów danych, a gdy oboje się podzielą, ci, którzy słuchają, mogą zobaczyć, jak bardzo wydaje się królestwo szarości w cieniu przynieść więcej pytań niż odpowiedzi. W końcu chodzi o ciekawość, a ci, którzy cenią opinie ponad empatię, mają raczej fałszywe poczucie narcyzmu niż ciekawość. Przypomina mi to piękny cytat:
„Poszukaj prawdy, ponieważ w pytaniu jest Łza; Ale w zrozumieniu jest pokój i miłość między nimi obojgiem”.