Najlepsza odpowiedź
Z tego, co przeczytałem, w rzeczywistości są one korporacją non-profit. Opieram swoją opinię na fakcie, że są zwolnieni z podatku dochodowego od osób prawnych. Korporacja jest oddzielnym podmiotem i niezależnie od tego, czy jest ona własnością publiczną, czy prywatną, tylko zarejestrowane korporacje non-profit są zwolnione z podatków.
Nie ma osoby ani osób, które „zyskują” na wyższej sprzedaży, ponieważ żadna osoba posiada akcje korporacji. (Nawet w najmniejszej korporacji nastawionej na zysk istota ludzka jest właścicielem udziałów w firmie i może sprzedać część tych udziałów lub wszystkie z nich, czyli cały biznes, komuś innemu).
Rolex jest w całości własnością funduszu charytatywnego. Wszystkie wpływy (dochody ze sprzedaży) trafiają do funduszu powierniczego, a następnie są wykorzystywane do opłacania wynagrodzeń, wydatków biznesowych i wspierania organizacji charytatywnych. W ten sposób działają wszystkie organizacje non-profit.
Wiele z nich nie posiada produktu jako takiego i polega wyłącznie na darowiznach dla swoich dochodów, ale wiele organizacji non-profit sprzedaje również różnego rodzaju produkty w celu zebrania funduszy, z różnicą między ich kosztem a sprzedażą cenę przeznaczoną na ich fundusz ogólny.
Oczywiście nie wiem, ile pieniędzy Rolex przyjmuje i ile przekazują na cele charytatywne, ale aby pozostać zwolnionym z podatku dochodowego od osób prawnych, są zdecydowanie ustalone wartości procentowe, które muszą osiągnąć lub przekroczyć.
Odpowiedź
Rolex produkuje około 1 000 000 sztuk rocznie. 730 000 nosi nazwę Rolex, co oznacza, że pozostałe 270 000 zegarków musi mieć markę Tudor. Tudor używany ruch ETA od Swatch Group, ale jest w stanie wyprodukować własny mechanizm, który dzieli z Breitling w zamian za moduł chronograficzny Breitling.
Rolex ma cztery zakłady produkcyjne, w tym biuro domowe w Genewie. W 2016 roku , według Forbesa, Rolex uzyskał 4,7 mld USD ze sprzedaży, a marże zysku były podobne około 30\%. Znajomość całkowitych przychodów nie jest wystarczającą informacją, aby przewidzieć koszty produkcji. Nie można po prostu podzielić liczby zegarków na łączną sprzedaż dla przychodu brutto ze sprzedaży na jednostkę. Patrząc wstecz, trudno jest oszacować wewnętrzne koszty i zyski.
W 2008 roku 16610 Submariner sprzedał się za około 6000 USD, podczas gdy 116618 Submariner z 18-karatowego złota sprzedany za sugerowaną cenę 27 250 $. Ponieważ złoto kosztowało 869,75 USD za uncję w 2008 r., Oczywiste jest, że w 116618 nie ma złota o wartości 21 250 USD. Obecnie Submariner jest dostępny za 7 945,00 USD, a model z 18-karatowego złota 25 820,00 USD na Amazon, a złoto osiąga trend 1250,00 USD. W ciągu ośmiu lat standardowy SS Submariner wzrósł o 2000,00 dolarów za pomocą podstawowego mechanizmu 3135 COSC. To 25\% wzrost w przypadku zegarka, który nie zmienił się od ponad dekady, podczas gdy złoty Rolex oznacza nieprzyzwoite zyski dla producenta.
Rachunek „na odwrocie koperty” sugeruje, że po wydatkach Rolex zarabia 2100 USD na sztuce na standardowym zegarku z kopertą ze stali nierdzewnej, który kosztuje 7000 USD. Gdyby Rolex był w stanie zbudować ten sam model rok po roku przy takich samych kosztach, jakie zgłaszają mniejsi, ale porównywalni producenci zegarków, produkcja Rolex koszty produkcji można oszacować na 300,00-800,00 USD. Pozostawia to dużo tłuszczu na marketing, merchandising i sprzedaż. Nie trzeba mocno potrząsać drzewkiem pieniędzy, aby padało, dlatego Rolex SA jest wyceniany na 8,8 mld USD.
Siła reklamy sprawiła, że marka Rolex stała się rozpoznawalna na całym świecie. Marka cechuje jakość, ale od 1956 roku nie ma żadnych innowacji. Koszty utopione na nowych maszynach zostały już odzyskane i teraz są to proste koszty ogólne. Chciałbym wiedzieć, ile płacą nowemu dyrektorowi generalnemu Jean-Fredericowi Dufourowi za objęcie funkcji dyrektora generalnego.
Ponieważ Rolex jest zarejestrowaną organizacją charytatywną i jest własnością prywatną, nie ma obowiązku dzielenia się swoimi finansami. Dziwię się, że rząd szwajcarski nie jest bardziej zainteresowany zyskami niż darowiznami na cele charytatywne. Być może urzędnicy nie chcą zaglądać pod tę skałę.