Najlepsza odpowiedź
Jak już powiedziano, Scar używa tłokowego systemu operacyjnego, który zazwyczaj działa czystszy niż uderzenie gazu w AR. Ale ten tłok jest również częścią bardzo dużego, ciężkiego suwadła z dużą ilością masy poruszającej się ruchem posuwisto-zwrotnym w odbiorniku. Ta masa spowalnia odrzut, sprawiając, że staje się lżejsza, gdy impuls jest rozłożony na dłuższy okres czasu. Przekłada się to również na większą niezawodność, ponieważ pęd przenoszony przez ten ciężki zamek błyskawiczny jest trudny do zatrzymania.
Jest o wiele więcej drobnych szczegółów na temat Blizny, które są po prostu lepiej zaprojektowane niż AR-15… Zaleta o dodatkowe 50 lat postępu technicznego. Wiele z nich można zobaczyć tutaj:
SCAR vs AR; Szczegółowy wygląd …
Jednak projekt Scar naprawdę wyróżnia się w Scar 17. Oprócz tego Scar 17 jest znacznie lżejszy niż jakikolwiek inny karabin bojowy głównego nurtu . Niestety, nie przekłada się to na Scar 16, który jest trochę cięższy niż porównywalny AR-15. System operacyjny Scara jest znacznie lepiej zaprojektowany niż AR. Jeden z największych atutów Scar 17 zamienia się w słabość Scar 16. Co gorsza, platforma AR15 jest DUŻO bardziej rozwinięta niż platforma AR10, główna konkurencja dla blizny.
Jeśli szukasz karabinu 7,62, poleciłbym Blizna w każdy dzień tygodnia. Jeśli zastanawiasz się tylko nad 5.56, prawdopodobnie lepiej byłoby, gdybyś miał AR-15, który jest znacznie lżejszy i pozwoli ci zdobyć znacznie więcej broni za dolara. Tak, blizny mają znaczną przewagę nad konkurencyjną bronią, ale w przypadku Scar 16, z wyżej wymienionych powodów, te mocne strony nie są wystarczające, aby uzasadnić to w porównaniu z dobrym AR15.
Odpowiedź
OK, mam tę praktyczną zasadę. Wojskowy sposób pomiaru nabojów to średnica na długość. Długość łuski silnie wpływa na ilość prochu, który popycha pocisk.
.308 Winchester to standardowa runda myśliwska. Jeśli zamierzasz zapolować na jelenie, to wybór. Użyjmy tego jako punktu odniesienia. Jest prawie identyczny z wojskowym 7,62x51mm.
Oto moja sztuczka: idź dalej, pomnóż i uzyskaj „liczbę mocy”. To nie jest idealne, niektóre stare naboje używają słabszego prochu, co daje sztucznie zawyżone liczby, ale z reguły jest ok.
To daje nam 389 za karabin myśliwski. Zaokrąglijmy to do 400 dla łatwych liczb. Wszystko powyżej 400 to duża moc, nic poniżej nie jest.
AR-15 mają 5,56x45mm. To daje 250. Trochę ponad połowa standardowego karabinu. Nie ma blisko „dużej mocy”
Cała koncepcja karabinu szturmowego miała rozdzielić różnicę między tym, co w tamtych czasach (II wojna światowa) było „prawdziwym karabinem”, a pistoletem maszynowym.
Karabiny bojowe z II wojny światowej trafiałyby około 500 w moim systemie punktacji. Pistolety maszynowe miały zwykle wymiary 9 x 19 mm, punktacja około 170. Karabiny szturmowe miały przełamać różnicę i miały większą moc i zasięg niż pistolety maszynowe, ale były łatwiejsze do przenoszenia i używania w bliższym otoczeniu niż karabin z pełnym uzbrojeniem.
(Mój dziadek opowiedział mi kiedyś historię o próbie użycia M1 Garland w pomieszczeniu przeciwko ukrywającemu się naziście i zawieszeniu beczki na szafce kuchennej. O mało nie został postrzelony, a niedługo potem zdobył pistolet. Tak się stało wystarczy, że różne siły zbrojne potrzebowały odpowiedniego narzędzia do takiej pracy)
W każdym razie połowa drogi dla 500 i 170 wynosiłaby około 335. Według tej miary AR-15 w 250 jest niewystarczająca do karabinu szturmowego ocena. AK i jego 7,62×39 dostaje 297
Nawet wojsko rozważa zmianę z 5,56, powołując się na problemy z mocą na Bliskim Wschodzie. Mówi się o przejściu na pocisk 6,8 mm. Gdybym dobrze pamiętał, byłaby tej samej długości, więc mogliby przerobić karabiny zamiast kupować nowe, ale to dało by go w latach 300-tych i nadal nie miałoby dużej mocy w porównaniu do zwykłego karabinu myśliwskiego.