Najlepsza odpowiedź
Po pierwsze, niemieckie słowo „Panzer” oznacza po prostu „ Pancerz ”i jest ogólnym niemieckim słowem oznaczającym„ czołg ”lub„ AFV ”. Zatem „Panzer Tank” oznacza „Tank Tank”.
„Panzer” to skrót od Panzerkampfwagen, dosłownie „opancerzony pojazd bojowy”. Ale przypuszczam, że masz na myśli Panzer IV – niemieckie czołgi miały numer identyfikacyjny, a PzKpfw IV był głównym niemieckim czołgiem średnim w latach 1944-1945, kiedy wojska amerykańskie walczyły z Niemcami w Europie.
Panzer IV i Sherman walczyli każdy inne na mniej więcej równych warunkach. Ostateczne modele ( Ausführungen ) były wyposażone w potężne działo KwK / 40 kal. 75 mm, którego łuska mogła przebić wszystkie alianckie czołgi średnie, jak skorupki jaj. Miał również optykę Zeissa, która była lepsza od optyki Aliantów. Z drugiej strony M4 miał lepsze podwozie i zawieszenie oraz stabilizowane działo, co oznaczało, że mógł niezawodnie strzelać w ruchu.
W latach 1944-1945 bardziej liczyło się doświadczenie i wyszkolenie załogi oraz taktyka. . Niemcy walczyli nieprzerwanie przez pięć lat i dawni żołnierze mogli być naprawdę, bardzo doświadczeni i byli dobrzy . Niemiecka taktyka i doktryna były rozsądne, a Brytyjczycy szczególnie ostrzegali Stany Zjednoczone przed ich doktryną. Okazało się, że doktryna i taktyka amerykańskich czołgów były niestety błędne, a ich początkowe straty były straszne.
Panzer IV osiągnął swój pełny potencjał ewolucyjny już w 1943 roku, a ostateczny Ausführung , „J”, było tylko uproszczoną wersją „H” „redneck”. Miał naprawdę kiepskie zawieszenie, a Finowie nazywali go „wstrząsaczem”, preferując zamiast tego bojowe czołgi T-34. Był przestarzały w 1944 roku. M4 wciąż miał potencjał ewolucyjny. Ale to nie znaczy, że Panzer IV nie był nadal groźnym przeciwnikiem, zwłaszcza jeśli był obsadzony kompetentną załogą!
Zatem odpowiedź brzmi tak, to w 1944 roku niemiecki czołg Panzer IV mógł pokonać 3 do 4 Shermanów i wygrać . Wynikało to bardziej z doświadczenia, taktyki i doktryny Niemców, niż z nieodłącznych cech różnych modeli czołgów.
Niech Bóg pomoże, jeśli przeciwnikiem był Panzer V „Panther” lub Panzer VI „Tiger”. Te potwory mogą znokautować M4, Cromwell lub T-34 na długo przed tym, zanim którekolwiek z tych mediów zdąży mieć nadzieję na użycie ich broni. Były też szybkie i bardzo zwrotne. Na szczęście dla aliantów byli to świnie paliwowe, a zwłaszcza Königstiger, niestety przeprojektowani i podatni na zerwanie, gdy najmniej się tego spodziewano. Wielkie koty były naprawdę dobre, a Schwere Abteilungen (ciężkie oddziały) mogły osiągnąć współczynnik zabójstw do strat lepszy niż 10: 1. Tygrys był również stosunkowo tani w produkcji – można było wyprodukować jednego Tygrysa za dwa Panzer IV.
Dobra lektura na ten temat to „Tygrysy w błocie” Otto Cariusa (Tiger im Schlamm). Carius był asem Tygrysa, który zabił 168 czołgów i 170 miękkich skór. Dotyczy to głównie walk na froncie wschodnim, ale wiele z nich dotyczy również frontu zachodniego.
Niestety Niemcom nigdy nie udało się opracować następcy czołgu średniego dla Panzer IV. Panzer V Panther był bardziej po stronie ciężkiej niż prawdziwy czołg średni i był jeszcze bardziej zawodny niż Tiger. W ten sposób niemieckie jednostki i formacje miały doskonałe uderzenie i mobilność, ale nie były wystarczające.
Głównym przeciwnikiem M4 w 1945 roku nie był już niemiecki czołg, ale albo działo przeciwpancerne, albo piechota z Panzerschreck, Panzerfaust czy koktajl Mołotowa. Byli to jeszcze bardziej przebiegli przeciwnicy niż czołgi, a ostatecznie czołgi nie poszły nigdzie bez osłony piechoty. Krąg został zamknięty: to, co było niezwyciężone i straszyło piechotę w 1939 roku, samo zostało terroryzowane przez piechotę w 1945 roku.
Odpowiedź
W większości przypadków czołg Sherman byłby lepszy . Jak pokazano na wojnie koreańskiej, w której Sherman zniszczył wiele T34. Jako członek załogi w czasie II wojny światowej Sherman był znacznie bezpieczniejszy, skuteczniejszy i wygodniejszy. T-34 był pod wieloma względami bardzo dobrze zaprojektowanym czołgiem. Miał wiele wad. A pod względem kontroli jakości w produkcji Sherman był znacznie lepszy. Koszt T-34 był zwykle o połowę mniejszy niż Sherman.
Istnieją mocne argumenty przemawiające za obydwoma czołgami. Oczywiście, gdybym był Rosjaninem, pomyślałbym, że T-34 jest najlepszy. Chyba że byłem członkiem załogi. Straty załóg radzieckich czołgów były znacznie większe niż w przypadku innych alianckich załóg czołgów Sherman.
Rozważając te 2 czołgi, należy również pamiętać, że zostały one zaprojektowane do różnych ról. I że na każdy czołg Sherman Sowieci mogli wyprodukować 2 T-34. Ilość ma swoją własną jakość.
Załogi czołgów Sherman poniosły znacznie mniejsze straty niż T-34. Wczesne Shermany miały problem ze spalaniem amunicji po trafieniu, ale wysiłki mające na celu zmodyfikowanie magazynu amunicji zmniejszyły ryzyko pożarów lub dały załogom więcej czasu na ucieczkę z czołgu.
Shermany były lepsze od T-34 pod względem komfortu i przydatnych funkcji. W tym stabilizowane działo i celownik zamontowany na dachu, który pozwalał Shermanom na strzelanie zza zboczy z odsłoniętym tylko dachem. Niemieckie czołgi zwykle miały niższy celownik, więc podczas strzelania na zboczach musiały się bardziej narażać.
Ulepszone izraelskie czołgi Sherman były w stanie zniszczyć wiele T55 długo po drugiej wojnie światowej.
T34 były głównie gorszej jakości dla Shermanów. Shermany były lepiej wyposażone. Zwłaszcza w radiach. Shermans miał również 50-calowe karabiny maszynowe na wieży. Karabiny maszynowe Browning były bardzo dobrą bronią, która jest nadal w użyciu. Chociaż lokalizacja z tyłu wieży była problematyczna. Podczas produkcji z czasów drugiej wojny światowej radzieckie fabryki miały niższą kontrolę jakości niż fabryki w USA. I mniej zasobów i materiałów o niższej jakości. Przez pierwsze 2 lata służby Shermany mogły dorównać niemieckim czołgom.
Zarówno Shermany, jak i T-34 stawiały czoła bardzo silnej i skutecznej opozycji. Spodziewano się ciężkich strat w walce. Szczególnie w T-34. Była to broń jednorazowa. Dlatego były w masowej produkcji. Nie spodziewano się, że T-34 wytrzymają długo w walce. Tak więc kontrola jakości miała mniejsze znaczenie, a wiele dodatkowych funkcji miało mniejsze znaczenie.
Głównym problemem T-34 był sposób, w jaki były używane. To nie była wina T-34. Częściowo było to spowodowane złą komunikacją i taktyką. Większość T-34 nie miała radia, co stanowiło poważny problem. Ale w razie potrzeby mogą być wyposażone w radia. Dowódcy jednostek znacznie częściej mieli radia. Ale inne czołgi często nie. Ale radia mogły zostać dodane po drugiej wojnie światowej dla niektórych T-34.
W walce czołgów większość walk toczyła się przy wsparciu piechoty. Czołg na czołgach był mniej powszechny. Sherman był bardzo przydatny do wsparcia piechoty. Czołgi stają również w obliczu wielu różnych zagrożeń. Broń piechoty, w tym wyrzutnie rakiet przeciwpancernych, działa przeciwpancerne, miny lotnicze i przeszkody.
Niemiecki Panzerfaust mógł zniszczyć zarówno czołgi Sherman, jak i T-34. Niemcy używali też wielu dział przeciwpancernych i wielu min. Było to bardzo dobre dla Niemców, którzy przeważnie byli w defensywie i mieli przygotowane pozycje do ochrony i ukrycia. Zarówno Shermany, jak i T-34. Jednym z problemów podczas walki z Niemcami było to, że nie postrzegali oni czołgów jako głównie broni przeciwpancernej. Chociaż w miarę postępu wojny coraz więcej niemieckich czołgów zostało przystosowanych do takich możliwości. I wiele czołgów bez wież było wyposażonych do działań przeciwpancernych. Były one początkowo używane jako czołgi szturmowe z krótkimi działami do wsparcia ogniowego piechoty. Niemcy wkrótce zmienili broń na dłuższe lufy i zwiększyli prędkość amunicji. Dzięki temu są skutecznymi niszczycielami czołgów. Były tańsze w wykonaniu niż czołgi z wieżami. Niemieckie działa szturmowe czasami nazywane Stugami często ściślej współpracowały z piechotą. Do niszczenia wrogich czołgów Niemcy woleli używać dział przeciwpancernych. Było to znacznie bardziej opłacalne. Niemcy często rozpoczynali bitwy czołgów, a potem się wycofywali. Ścigając ich alianckie czołgi, wpadli na zasadzki z ukrytymi działami przeciwpancernymi. Zmniejszyło to straty czołgów dla Niemców. Niektórym armiom zajęło trochę czasu rozpoznanie tego zagrożenia i zastosowanie skuteczniejszych taktyk. Na przykład użycie artylerii do tłumienia dział przeciwpancernych.
Prawie wszystkie modele T34 / 76 miały dwuosobowe wieże z bardzo złymi włazami. Shermany z trzyosobową wieżą będą w stanie strzelać dokładniej i szybciej. Strzelec mógł swobodnie śledzić cel, celować i oddawać kolejne strzały. Wiele Shermanów miało system stabilizujący, umożliwiający strzelanie w ruchu. Shermany zwykle miały lepsze widoki dla swoich załóg. Załogi miały też lepsze włazy do wyjścia z uszkodzonych czołgów. Później Shermany ulepszyły również schowek na amunicję, co znacznie zmniejszyło liczbę ofiar spalania i detonacji. Wszystkie czołgi radzieckie, niemieckie i brytyjskie miały problemy z ostrzałem po trafieniu. Ale wielu twierdziło, że Shermany są bardziej łatwopalne. Ale późniejsze modele były znacznie mniej podatne na ostrzał.
Wieże T34 / 76 miały bardzo niski profil z przodu. Większość T-34 nie posiadała radia, co znacznie utrudniało dowodzenie i kontrolę. Dowództwo radzieckie było często bardzo słabe. I często używano ich w bitwach w strasznych warunkach. To nie wina T-34, że brakowało im radia. Mogli zostać dodani. Shermany w większości przypadków miały radia jako standardowe wyposażenie. Brytyjczycy nadali radiostacjom wysoki priorytet czołgom. A Stany Zjednoczone mogły sobie na nie pozwolić. Sowieci nadali dowództwu i kontroli wysoki priorytet, ale brakowało im zasobów.
Interesujące byłoby posiadanie danych o rosyjskich czołgach Sherman. Były to głównie silniki wysokoprężne i działka kal. 76 mm. Przywódcy USA preferowali głównie działa 75 mm, które w Europie Zachodniej były skuteczne do 1944 roku. Zmieniło się to nastawienie i zastąpiono wiele modeli kal. 75 mm działami 76 mm. Sowieci preferowali Shermany z silnikiem Diesla i działo 76 mm. Stany Zjednoczone przekazały ZSRR 4000 Shermanów. Sowieci dostarczyli USA jeden T-34 jako próbkę do testów w USA.Testy w USA wykazały wiele błędów.
Brytyjczycy byli pod tym względem nieco przed nami i uzbroili kilka Shermanów w 17-funtowe działa kal. 77 mm, które miały znacznie ulepszoną amunicję przeciwpancerną. Dostarczano je raczej innym jednostkom czołgowym niż specjalistycznym jednostkom przeciwpancernym. Pod koniec wojny zdano sobie sprawę, że standardowe czołgi powinny mieć podwójne działa.
Polityka USA dotycząca wykorzystywania niszczycieli czołgów w roli przeciwpancernej była czasami bardzo skutecznie stosowana. Ale generalnie miał wiele problemów. Po drugiej wojnie światowej armia amerykańska zwróciła się do czołgu podstawowego w roli przeciwpancernej. Klasyczna rola przeciwpancerna została później wykorzystana w helikopterach uzbrojonych w pociski rakietowe. Posiada dużą mobilność i siłę ognia. Niszczyciele czołgów z II wojny światowej były oddzielnymi jednostkami dla czołgów Sherman.
Warianty Shermana z niszczycielami czołgów miały działa kal. 76 lub 90 mm. Znacznie lepszy w roli przeciwpancernej, ale niezbyt dobry do wsparcia piechoty. Ponieważ nie były używane przez jednostki Sherman, Shermany 75 mm często nie miały dobrej siły ognia przeciwpancernego. Działa kalibru 75 mm nadawały się do niszczenia czołgów Mark IV, ale czasami były słabsze. Do czołgów Panther i Tiger potrzebne były działa kal. 76 mm i 17-funtowe. Przewaga Shermana nad Tygrysami i Panterami polegała na jego zasięgu i niezawodności. Shermany miały również pewne zalety w systemach armat. Wiele z nich miało stabilizację i przyrządy celownicze na dachu. Ponadto artyleria zwykłych Shermanów mogła być używana jako artyleria.
T34 / 85s miały większe trzyosobowe wieże i lepsze włazy na wieży. Ponad 70\% T34 zginęło w akcji. Przyczyniły się jednak do zwycięstwa w II wojnie światowej. Podobnie jak Shermany. Mniej niż 20\% Shermanów zginęło w walce. Tak więc przetrwanie załogi było znacznie lepsze w Shermanach niż T-34. Późniejsze modele Shermany miały znaczące zalety i zwiększoną przeżywalność załogi. A T-34/85 był znaczącym postępem w stosunku do wczesnych T-34. T-34/85 miał mocniejsze działo, lepsze włazy na wieży, która teraz pomieściła 3 załogi. Posiadanie ładowniczego znacznie pomogło w utrzymaniu skutecznego ognia na poruszających się celach i większej szybkostrzelności. I pozwoliło dowódcy czołgu zrobić inne ważne prace, w tym komunikacja, obserwacja i imponujący. T-34/85 miał również znacznie skuteczniejszy właz dla dowódcy. Wadą nowej wieży było to, że miała większy profil.
Technologia z czasów drugiej wojny światowej nie była w stanie skutecznie i niezawodnie prowadzić ciężkich czołgów. ZSRR używał wielu czołgów ciężkich, ale polegał na T34 jako swoim czołgu głównym, ponieważ był bardziej niezawodny. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania miały wiele projektów czołgów ciężkich i superciężkich, które nie brały udziału w walce, z wyjątkiem Pershinga T26. W wojnie koreańskiej Shermany były często używane zamiast Pershinga ze względu na ich niezawodność.
W 1944 roku 45 Shermanów i T-34 były bardzo podatne na granaty przeciwpancerne Panzerfaust. Główną zaletą T-34 był jego koszt. Około połowy ceny Shermana. Stany Zjednoczone budowały czołgi Sherman, ponieważ odniosły duży sukces. Brytyjczycy uznali, że chcieli dużej liczby Shermanów. Często wolą Shermany od brytyjskich czołgów. Główną wadą wielu brytyjskich czołgów były małe pierścienie wieży. To ograniczone pomieszczenie dla załogi i większych dział. Brak zasobów dla Brytyjczyków utrudniał kontrolę jakości brytyjskich czołgów. Brakuje też dobrych projektantów. Stany Zjednoczone miały bardzo małe doświadczenie w produkcji czołgów przed drugą wojną światową. Ale byli ekspertami w jakości masowej produkcji. Stany Zjednoczone również nie stanęły w obliczu tego samego zagrożenia, co Sowieci. Sowieci walczyli o uwolnienie swojego narodu, podczas gdy kontynent Stanów Zjednoczonych był bardzo bezpieczny. Sowieci stracili ogromną część swojego przemysłu w latach 1941–42. Trzeba było budować nowe fabryki. Czasami niektóre radzieckie fabryki były regularnie atakowane. Wielokrotnie donoszono, że gotowe czołgi T-34 wyruszyły prosto z fabryki do bitwy.
Sowieci mieli również 4000 czołgów Sherman dostarczonych w ramach leasingu z USA. Historia tych czołgów nie jest dobrze znana. Nie wiemy, jak dobrze służyły.
T-34 spełniał sowieckie potrzeby. I niewiele osób by narzekało. Miał przewagę nad wczesnymi czołgami niemieckimi. Chociaż ulepszenia Panzer IV pozwoliły mu konkurować z T-34. A wersje niszczycieli czołgów Mark III i IV były bardzo skutecznie używane przeciwko T-34 i Shermanom. Były one tanią opcją dla sił niemieckich. Tygrysy i Pantery miały kilka wyraźnych przewag nad T-34 i Shermanami. Ale tygrysy i pantery nie były bronią do zwycięstwa w wojnie. Częściowo dlatego, że były drogie i trudne w produkcji. A także wymagało zbyt dużo paliwa. Podczas bitwy o Ardeny Niemcy porzucili wiele swoich najlepszych czołgów, gdy skończyło się paliwo. Brakowało im paliwa, aby osiągnąć swoje ostateczne cele. Brak paliwa ograniczał również niemiecką siłę powietrzną. Podczas gdy sojusznicy mieli mnóstwo bombowców myśliwskich do ataku na niemieckie pojazdy i czołgi. Niemcy zastosowali obszerny kamuflaż, aby ukryć swoje czołgi.
Radzieckie niszczyciele czołgów oparte na T-34 również były bardzo skuteczne.Mieli działa strzelające do przodu i nie mieli obrotowej wieży. Podobnie jak niszczyciele czołgów Panzer III i IV. Używając dział 85 mm, 100 mm lub 122 mm. Większość amerykańskich niszczycieli czołgów używa zmodyfikowanych kadłubów Shermana z wieżami bez dachu i działami kal. 76 mm. A później kilka bardzo potężnych dział kal. 90 mm, które mogłyby skuteczniej niszczyć Pantery i Tygrysy i przebijać przedni pancerz z większej odległości. Podczas gdy Brytyjczycy używają 17-funtowych dział na kadłubach Shermanów i amerykańskich niszczycieli czołgów.
Shermany i T-34 pozostawały w służbie w niektórych krajach przez wiele dziesięcioleci. Izrael używający zmodernizowanych Shermanów w wojnie 1973 roku. Zniszczenie wrogich czołgów T-55. Podczas wojny koreańskiej siły amerykańskie użyły czołgów Sherman przeciwko północnokoreańskim i chińskim T-34. W wielu przypadkach Shermany zniszczyły T-34.
Na początku wojny wyszkolenie rosyjskich załóg czołgów i ich dowódców było bardzo słabe. Głównie z powodu problemów politycznych w ZSRR. Byli więc bardzo słabo przygotowani do niemieckiej inwazji. W pierwszym roku walk Sowieci stracili 20 000 czołgów. Większość z nich to starsze iw dużej mierze przestarzałe modele. W późniejszych latach mieli lepsze wyszkolenie i bardziej doświadczone załogi i dowódców. Również z lepszym wsparciem artylerii i samolotów. Sowieci rozwinęli bardzo efektywne połączone operacje zbrojeniowe na ogromną skalę. T-34 to ważny komponent.
Kiedy Brytyjczycy zaczęli używać Shermanów w Afryce Północnej, zaczęli stosować skuteczniejszą taktykę broni kombinowanej. Szczególnie w El Alamein. Wcześniej mieli wiele katastrof, walcząc z lepiej zorganizowanymi Niemcami, stosując skuteczniejszą taktykę. Często wabienie brytyjskich czołgów w śmiertelne zasadzki bez skutecznego wsparcia piechoty lub artylerii. Niemcy często bardzo skutecznie posługują się działami przeciwpancernymi. Shermany pojawiły się w kluczowym momencie w znacznych ilościach i były używane bardziej efektywnie. Niezawodność, jakość i funkcje Shermanów zostały wysoko ocenione. Kierunek konfliktu na Zachodzie zwrócił się przeciwko Niemcom. Brytyjskie jednostki czołgów zaczęły ściślej współpracować z piechotą i artylerią, co pomogło zmniejszyć straty czołgów i odniosło więcej zwycięstw.
II wojna światowa była śmiertelnym konfliktem dla ludzi i czołgów. I kobiety. Niektóre kobiety walczyły w sowieckich czołgach, a niektóre były odznaczone. Jedna kobieta płaci własnym czołgiem.
To, jak armie używają czołgów, może się znacznie różnić. I wiele czołgów może zostać straconych z powodu decyzji przywódców, a nie z winy czołgu. A niektóre czołgi są poddawane bardzo śmiertelnej walce w rozpaczliwych momentach. I czy to wina T-34, że większość z nich nie miała radia. O ile lepiej mogliby być z lepszą komunikacją. O wiele więcej T-34 mogło być wyposażonych w radia później, gdy było ich więcej. Niemiecki sukces w używaniu czołgów był częściowo spowodowany posiadaniem łączności radiowej w większości czołgów. Nawet bardzo lekkie czołgi mogą być lepiej używane z radiami. Wiele z nich było wykorzystywanych do zwiadu, ponieważ można je było szybko i łatwo ukryć. Dzięki radiom mogli natychmiast wysyłać ważne informacje, aby ostrzec inne czołgi. Pozwalając im przygotować się do walki na własnych warunkach. Mogli również znaleźć słabe punkty, w których inne siły mogłyby przebić obronę wroga. Czy więc powinniśmy winić czołg za brak radia.
Sherman i T34 były broniami, które wygrały wojnę. Oba mają wystarczającą liczbę liczb, aby wygrać wojnę. Tygrysy i Pantery nie były. Od pierwszego wejścia Tygrysów i Panter do bitwy Niemcy konsekwentnie przegrywali wszystkie swoje główne bitwy. Mogli odnieść drobne zwycięstwa, ale bieg wojny się odwrócił. Armie sojusznika stały się kompetentne w pokonywaniu Niemców. Pomimo przewagi niektórych lepszych niemieckich czołgów.
A Shermany i T-34 były obsadzone przez wielu dzielnych członków załogi.