Najlepsza odpowiedź
Starożytna Greka i Rzym wydawały się kolebką współczesnej zachodniej cywilizacji.
Podczas gdy Spartanie mają dziwny rząd wymieszany między arystokracją / oligarchią i monarchią, Ateńczycy stworzyli „Demokrację” – poprzednik filozofii głoszącej, że krajem powinien rządzić lud.
Wreszcie, mieszkańcy Rzymu wyciągnął wnioski z sukcesów i błędów greckich miast w tworzeniu nowej formy rządu, republiki.
Grecy mieli fałszywie demokratyczne społeczeństwo. Gdy wszyscy ludzie będą mogli wyrazić swoją opinię, społeczność może być prowadzona przez Demagogów – którzy używają słów, aby przekonać ludzi, ale niekoniecznie jego możliwości.
Podczas gdy Rzymianin rozwinął swoje społeczeństwo w złożony, ale kompletny model . Rzeczywiście, Rzym miał czas na szukanie wielu miejsc i nauczył się większości najlepszych rzeczy z Aten, a jednocześnie studiował błąd greckiej demokracji w budowaniu rządu Republiki.
Grecja miała silni przeciwnicy w tym samym regionie geograficznym. co spowodowało, że Sparta wzięła udział w wielu wojnach, w tym zimnej wojnie z innymi greckimi miastami. Ta niepewność mogła ograniczyć wzrost gospodarczy i rozwój społeczeństwa.
Grek jest uważany za degradującego handel. Chociaż „Grecy idealnie żyli na małych, samowystarczalnych gospodarstwach produkujących pszenicę, ale złe praktyki rolnicze sprawiały, że wiele gospodarstw domowych nie było w stanie samodzielnie się wyżywić” , Rzym był bardziej aktywny w handlu i rozwinęli się w centrum miejskie, dzięki czemu ich ludzie mogliby być bardziej elastyczni w rozwijaniu bogactwa w zakresie ich filozofii i gospodarki.
Ekskluzywna grecka polityka zagraniczna Aten ograniczyła jego rozwój.
Podczas gdy Sparta była małym wyłącznym krajem najlepszych zbrojnych ~ wszystkich obywateli wojny ~ Rzymianie prowadzili politykę inkluzywną, która uczyniła innych Latynosów Obywatelami Rzymu ~ stale rozwijającym się państwem ~ może mieć wszelkie prawa i przywileje jak zwykli Rzymianie, z wyjątkiem prawa do głosowania.
Zatem Rzym miał więcej żołnierzy, ogromna, większa armia zawodowa, a ich obywatele mogliby dostrzec korzyści płynące ze służby Rzymowi, które wzmocniło kraj.
ŹRÓDŁA:
- Porównanie i kontrastowanie starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu
- John Dewar Gleissner, Starożytna Sparta i Rzym byli doskonałymi potęgami militarnymi. Ale dlaczego Rzym zbudował wielkie imperium, a Sparta nie?
Odpowiedź
głównie z tego powodu:
Armia rzymska była jedną z największych i najsłabszych sił bojowych w starożytnym świecie dla prymitywnych plemion mężczyźni mieszkający w Europie, widząc zbliżających się Rzymian, byłby jak widok nadchodzącej armii kosmitów i niszczących cię jak gromada mrówek.
Jednym z głównych powodów, dla których armia rzymska była tak wszechmocna i potężna (poza faktem, że Rzymianie mieli ekstremalną dyscyplinę), jest to, że Rzymianie przez większość czasu kradli lub czerpali inspirację z innych odnoszących sukcesy armii, takich jak greccy wojownicy lub na przykład starożytni Syryjczycy, Rzymianie ukradli sposób, w jaki Grecy budowali okręty wojenne i tworzyli okręty wojenne, które były bardzo podobne do tych greckich, ale rzymskie okręty wojenne były nieco bardziej zaawansowane.
Kiedy Rzymianie najechali Britę w r. ich armia była tak dobra, że pokonała armie 10 razy większe od jej liczebności i wygrała, czyli „tak dobrze byli w walce!”
A Rzymianie nie tylko wiedzieli, jak podbijać, wiedzieli, jak kontrolować terytorium i jego obywateli po podboju, przez większość czasu, aby uniknąć konfliktów i buntowników, traktowali ludzi, których podbili, stosunkowo dobrze . Rzymianie nie tylko pozwolili podbitym żyć, ale także pozwolili im dalej podążać za własnymi religiami i tradycyjnymi sposobami życia. W wielu przypadkach podbitym ludom nadawano nawet obywatelstwo rzymskie.
Rzymianie zdawali sobie również sprawę, że jeśli miasta graniczne byłyby atakowane przez barbarzyńców z, powiedzmy, dzisiejszych Niemiec, Rzymianie musieli się tam dostać szybko i szybko, inaczej to miasto byłoby stracone dla barbarzyńców, co prowadzi do mojej drugiej uwagi na temat sukcesu Cesarstwa Rzymskiego…
Miały OGROMNE I DOBRZE ZBUDOWANE DROGI
Rzymianie słynęli ze swoich dróg. Niektóre rzymskie drogi istnieją nawet do dziś, prawie 2000 lat po ich powstaniu. Rzymskie drogi były znakomicie wykonane. Dlaczego Rzymianie włożyli tyle wysiłku w budowę dróg i dlaczego dzięki temu Rzym odniósł sukces?
Na początek Rzym zarobił ogromne pieniądze na handlu w Europie.Część tego handlu obejmowała transport morski. Rzymianie częściej korzystali z dróg. Również z tak dużą częścią Europy Zachodniej podbitej przez Rzymian, Rzymianie potrzebowali dróg, aby szybko przemieszczać swoje wojska. Słabo zbudowane drogi by tego nie pomogły.
Pomyśl o tym, jeśli drogi byłyby źle wykonane, wielu kupców skończyłoby zgubienie się, ponieważ nie ma jasnego kierunku, a są szanse, że doprowadziłoby to do utraty kupców, co również doprowadziłoby do upadku gospodarki, co oznaczałoby, że rząd Cesarstwa Rzymskiego nie byłby w stanie zapłacić za tam potężną armię , a zatem doprowadziłoby do najechania Rzymu przez barbarzyńców i ostatecznie doprowadziłoby do upadku Cesarstwa Rzymskiego.
Gdyby drogi były dobrze zbudowane, kupcy byliby w stanie szybko dotrzeć do celu, ponieważ drogi przez większość czasu nie były zbudowane na wzgórzach i były bardzo płaskie, a kupcy mogliby również łatwo nawigować, gdyby byli jechać, ponieważ drogi zawsze były oznakowane, aby pokazać, jak daleko są do określonych miejsc docelowych. Tak więc, ponieważ kupcy z łatwością docierali z jednego miejsca do drugiego, kupcy handlowaliby szybciej, prowadząc w ten sposób do lepszej gospodarki i rynku, a dzięki lepszej ekonomii Rzym miałby lepszą armię, a ostatecznie Rzym byłby bezpieczniejsi i zamożniejsi.
Aby stworzyć dobrą drogę, Rzymianie musieli być zorganizowani jak diabli, pomyśl o tym, bez organizacji, nic by się nie stało, co w jakiś sposób prowadzi do mojego trzeciego punktu…
Rzymianie byli dobrzy w organizowaniu
Jak już powiedziałem, Rzymianie byli dobrzy w organizowaniu się, w wyniku czego byli bardzo dobrzy w rządzeniu dużymi terytoriami.
Było to bardzo ważne w świecie, w którym komunikacja była tak szybka, jak człowiek lub koń. Bez tego Rzym nigdy nie rozwinąłby się prawie tak bardzo ani nie byłby w stanie przenieść zasobów potrzebnych do poruszania się po swoim imperium.
Jeśli spojrzysz na powyższe zdjęcie, ci rzymscy żołnierze nie tylko przypadkowo zaczęliby kopać ziemię, aby stworzyć fort, potrzebowali dobrze zorganizowanego, zjednoczonego, planującego centralnego dowództwa. A skoro mowa o żołnierzach, oto kolejna kwestia, o której właśnie zapamiętałem…
Rzymscy żołnierze pomocniczy nigdy nie służyli w prowincji, z której pochodzili.
Żołnierze pomocniczy nigdy nie służyli w prowincji, z której pochodzili, więc jest mało prawdopodobne, że żołnierze w prowincji okażą sympatię (źle się czuć) miejscowym. To działało tak dobrze, że nawet kiedy Rzym opuścił Wielką Brytanię, ludzie nie tylko chcieli, żeby została, ale nazywali siebie Rzymianami, a nie Brytyjczykami czy Celtami, co również prowadziło do asymilacji kultury, co sprawia, że buntownicy i rewolucje są bardzo rzadkie, co ułatwia imperium. rządzić, a rząd będzie mógł wydawać swoje pieniądze na inne rzeczy, takie jak uczynienie imperium potężniejszym, zamiast marnować pieniądze na eliminację rebeliantów.
Ale ostatecznie …
Armie mogą tworzyć lub niszczyć cywilizacje. W przypadku Rzymu armia była odpowiedzialna za powstanie i ostatecznie upadek Rzymu, pozwólcie mi wyjaśnić…
Armia rzymska została pierwotnie utworzona przez Republikę Rzymu. Była obsadzona przez obywateli Rzymu będących właścicielami ziemi. Została utworzona w celu obrony ziem rzymskich przed wrogami. Armia rzymska twierdziła, że atakuje tylko w celu obrony Rzymu przed możliwymi najazdami . Ta polityka pozwoliła armii podbić nowe ziemie i pokonać wrogów.
Armia rzymska nie byłaby taką skuteczna maszyna bojowa, ale nie była wydajna i zorganizowana. Armia rzymska nie pokonała swoich wrogów, ponieważ dysponowała lepszą technologią lub liczebnością, ale dzięki wydajnej strukturze organizacyjnej, która jest wciąż naśladowana przez dzisiejsze armie.
W armii rzymskiej obowiązywały surowe zasady, aby zapewnić, że żołnierze nie uciekną ani nie uciekną z bitwy. Zasady te umożliwiały utrzymanie armii anizowany. Wraz z ekspansją Rzymu przez jego armie, kultura rzymska rozprzestrzeniła się na całe Cesarstwo Rzymskie.
Rzym rozszerzył się do tego stopnia, że członkowie armii spędziliby 20-25 lat życia służąc w armii i pozostawiając swoje gospodarstwa bez opieki. Należało wprowadzić pewne zmiany. Armia rzymska była otwarta dla wszystkich ludzi, nie tylko tych, którzy posiadali ziemię. Żołnierze również otrzymywali wynagrodzenie za swoje usługi. Zmiany te pomogły właścicielom ziemi wrócić do ich gospodarstw, ale spowodowały duże zmiany w armii.
Nowi żołnierze bardziej przypominali najemników, walczyli i byli posłuszni osobie, która im zapłaciła. Nie walczyli o ochronę swoich ziem, ale o zapłatę. Żołnierzom nie zależało już na obronie Rzymu … zamiast tego poszli za swoim generałem.
Z pełną władzą w rękach osoby (generała, cesarza), która często sprawowała urząd tylko z powodu prawa pierworodztwa, Rzymem rządziło wielu niekompetentnych władców, którzy nie mogli sobie z nią poradzić. Marnowali zasoby Rzymu i zaniedbali lud i armię. Wyrządzone przez nie szkody doprowadziły do upadku Cesarstwa, który ostatecznie doprowadził do upadku Cesarstwa Rzymskiego. Dlatego armia rzymska była odpowiedzialna zarówno za powstanie, jak i upadek Rzymu.
Innymi słowy, co sprawiło, że Rzym powstanie i odniesienie sukcesu sprawiło, że Rzym upadł i wpadł na karty historii.