Najlepsza odpowiedź
Zastrzeżenie: pracuję dla firmy Intel Corp. i jestem z firmą Intel od ponad 20 lat, co oznacza, że byłem tam przed, w trakcie i po PowerPC 🙂 Wyrażone tutaj poglądy są wyłącznie moje i nie odzwierciedlają niczego, na co Intel mógłby chcieć odpowiedzieć z. Mógłbym napisać dużo więcej na ten temat, ale ograniczam się do kilku poniższych akapitów. PowerPC była architekturą / rodziną procesorów, którą Motorola, IBM i Apple stworzyły we wczesnych latach 90., aby przeciwdziałać niemal monopolowi, jaki rodzina Intel x86 – zwłaszcza z jej procesorami 486 i Pentium – cieszyła się na rynku mikroprocesorów i Intel -Microsoft „duopol”, który był postrzegany jako bardzo poważne zagrożenie konkurencyjne przez te firmy, które miały najwięcej do stracenia – mianowicie IBM (OS / 2 vs. MS Windows), Motorola (wyprodukowano rodzinę mikroprocesorów 68000 używanych przez Apple, które utracił udział w rynku na rzecz x86) i Apple (druga firma PC w tamtym czasie).
Architektura PowerPC została zapoczątkowana od czystego planu do celów architektury i zestawu instrukcji, dzięki czemu mogła oferować lepszą wydajność niż rodzina x86 / Pentium na początku lat 90. Pentium Intela miał obowiązek utrzymania wstecznej kompatybilności / obsługi starszych wersji 8086 z lat 70. ubiegłego wieku, ograniczając jego wydajność. Chociaż PowerPC miał tę ogromną przewagę w postaci doskonałej wydajności we wczesnych latach, znakomite ulepszenia architektury Intela w rodzinie x86 i jego zdolności produkcyjne zmniejszyły tę lukę, a rodzina Pentium wyprzedziła PowerPC pod względem wydajności na kilka lat (może to być kwestia sporna!) , eliminując w ten sposób jakąkolwiek przewagę wydajności oferowaną przez PowerPC.
Początkowo ani x86, ani PowerPC nie były ukierunkowane na segmenty serwerów; do połowy lat 90. były to głównie procesory do komputerów stacjonarnych, laptopów i być może w najlepszym przypadku do stacji roboczych. Segmenty rynku serwerów rozpoczęły się w zasadzie wraz z wprowadzeniem rodziny procesorów PentiumPro w połowie i późnych latach 90. (sprzedawanych jako Xeon); W tym czasie dostępne były również oferty PowerPC dostosowane do serwerów. Te procesory przeznaczone do serwerów były zasadniczo częściami komputerów stacjonarnych z ulepszoną wbudowaną pamięcią podręczną. Prawdziwymi powodami, dla których PowerPC nie był w stanie nadążyć za architekturą Intela, są agresywna architektura procesorów Intela i inwestycje w technologie produkcyjne oraz ulepszenia produktów, a także inne czynniki, takie jak ogromna „zainstalowana baza”, ciągłe ulepszenia wydajności (i mocy) oraz opłacalne platformy dla użytkownika końcowego oraz „otwartość” platformy PC w porównaniu z „zamkniętym” charakterem komputerów Apple, co dramatycznie obniżyło cenę komputerów PC x86 zgodnych z IBM, sprzętu i oprogramowania w stosunku do każdej generacji produktów.
Poniżej znajduje się kilka innych czynników do rozważenia:
„Zainstalowana podstawa”, czysta i prosta! Już wcześniej XX wieku procesory x86 firmy Intel (i licencjonowane przez firmę Intel drugie źródło procesorów firmy AMD) miały większość udziału w rynku mikroprocesorów do komputerów osobistych. Miliony komputerów zostały wysłane głównie z mikroprocesorami Intela i niektórymi AMD. Większość firm zajmujących się sprzętem miała zespoły projektowe, które wykonały nowe projekty platform dla komputerów stacjonarnych i laptopów, z mikroprocesorami Intel / AMD i komponentami peryferyjnymi Intel / AMD / Texa Instruments (TI) i innymi firmami. Ta szeroka dostępność sprzętu w połączeniu z obsługą oprogramowania (patrz punkt poniżej) oznaczała, że zainstalowana podstawa została oparta na bardzo solidnych podstawach. Udział Apple w rynku komputerów osobistych nieco się zmniejszył do połowy lat 90., a rodzina procesorów Motorola 68000 straciła przewagę nad najnowszą ofertą Intela, począwszy od połowy późnych lat 80-tych.
Rodzina Intel x86 / Pentium Starsza / wsteczna kompatybilność oprogramowania Od dwóch lub trzech dekad uznano, że starsze oprogramowanie i kompatybilność wsteczna mają ogromne znaczenie, jeśli chodzi o zapewnienie powodzenia nowszych rodzina mikroprocesorów generacji. W latach 90. oznaczało to, że duża społeczność OSV (dostawców systemów operacyjnych, takich jak Microsoft, IBM, Digital Research, różne odmiany Unix) i twórców aplikacji (arkusze kalkulacyjne, procesory tekstu i tym podobne) była dobrze zorientowana w tworzeniu oprogramowania x86 i była mocno zainwestowana w tworzeniu oprogramowania x86. Dziesiątki tysięcy, jeśli nie milion lub więcej, inżynierów / programistów pracowało nad produktami opartymi na architekturze x86. PowerPC prawie nie miał zainstalowanej bazy! Zasadniczo był to nowy zestaw instrukcji i nowy sprzęt na szybko rozwijający się rynek zdominowany przez architekturę Intel x86.
Najnowocześniejsza technologia produkcyjna firmy Intel Intel konsekwentnie bardzo dobrze radzi sobie z produkcją masową (myślę, że miliony jednostek rocznie nawet w latach 90., setki milionów sztuk rocznie – teraz to dni w 2010 r.) Swoich najnowszych / największych mikroprocesorów. Intel był firmą produkcyjną od czasów jej powstania pod koniec lat 60-tych.Firma Intel zawsze inwestowała w bardzo poważne badania i rozwój w zakresie technologii procesu produkcji półprzewodników i od lat 70. XX wieku znajduje się w czołówce technologii „fab” (fabryk chipów), a od niedawna jest naprawdę „o jedno pokolenie przed” resztą przemysł. Posiadanie własnych fabryk o wartości wielu miliardów dolarów i inwestowanie w nie, wraz z prawdopodobnie najlepszą na świecie inżynierią procesową / badaniami i rozwojem, pomogło firmie Intel utrzymać ogromną przewagę (i rentowność) nad każdym z jej konkurentów. Nawet do dnia dzisiejszego, doskonałe marże zysku Intela są bezpośrednim wynikiem sprawności technologii produkcji.
Dalsze ulepszenia / nowe funkcje w każdej kolejnej generacji Pentium rodzina Zarządzanie energią i inne ciągłe postępy w technologiach na poziomie platformy (przykłady w obszarze I / O: USB, PCIe; sieć – standardy przewodowe i bezprzewodowe ;, pamięć masowa: SATA, pamięć flash, wykładniczy wzrost pojemności DRAM / spadek cen; eksplozja pojemności dysków magnetycznych z odpowiadającymi im niższymi kosztami na bajt itp.) zapewniły długoterminowe korzyści w zakresie kosztów i funkcji całej branży komputerów osobistych.
Dodatkowa rzecz, na którą należy zwrócić uwagę – Poważni zwolennicy branży komputerowej wiedzą, co następuje: Niezwykle trudno jest, aby nowa architektura komputera / procesora i nowy zestaw instrukcji odniosły sukces na rynku pomimo wszelkich osiągów lub innych korzyści, jakie może zaoferować, szczególnie lly gdy istnieje znaczna zainstalowana baza. Nie trzeba szukać dalej niż własne próby Intela z przeszłości – rodzina iAPX432 na początku lat 80. i rodzina i860 na przełomie lat 80. i 90., obie były komercyjnymi porażkami. Rodzina Itanium z połowy lat 90. może być uważana za skromną sukces pod pewnymi względami. Istotnym wyjątkiem jest rodzina ARM, głównie na rynku wbudowanych urządzeń mobilnych / gadżetów; w mniejszym stopniu Sun Sparc (używany głównie przez firmę Sun we własnych produktach) i IBM PowerPC (używany w niektórych systemach IBM ) nadal działać.
Odpowiedź
P: „Dlaczego architektura PowerPC nie była w stanie nadążyć za Intel x86?
O: To nigdy nie była przypadek, że architektura PowerPC była w jakikolwiek sposób gorsza lub nie była w stanie nadążyć za x86. W rzeczywistości serwery IBM oparte na POWER pozostają bardzo potężnymi konkurentami do dziś… wiele lat później.
Naprawdę upadek PowerPC sprowadził się do biznesu i braku popytu.
IBM, Apple (a później Motorola) połączyli siły, aby stworzyć PowerPC na podstawie projektów IBM. stworzył projekt CHRP (wspólna platforma odniesienia sprzętu) przeznaczony dla wszystkich producentów OEM komputerów (nie tylko Apple). Architektura PowerPC była bardziej nowoczesna i pozwalała na mocniejsze układy niż Intel był w stanie wyprodukować.
Chociaż Intel rzeczywiście stał za PowerPC z punktu widzenia architektury chipów, Intel zawsze był w stanie przeciwdziałać, będąc na najnowszym proces produkcyjny wyprzedza wszystkich innych. Zapewniło to klientom stosunkowo równe szanse i niewielką ogólną zachętę do przełączania platform na lepszą architekturę PowerPC.
Z czasem stało się jasne, że PowerPC będzie po prostu „komputerem Mac”. W końcu Motorola wycofała się, ponieważ baza klientów komputerów Mac była zbyt mała. IBM był skłonny dostarczyć zmniejszoną wersję swoich drogich serii chipów POWER. Na przykład takim chipem był G5 (PPC 970). Jednak zostało to zaprojektowane dla wydajnych stacji roboczych, a nie laptopów. Podobnie Apple nie było w stanie zapewnić klientom zaktualizowanego chipa odpowiedniego dla laptopa. Apple nie miał innego wyboru, jak przejść na Intel.
Najważniejsze jest to, że nie było technicznego powodu, dla którego PowerPC się nie powiódł. Przyczyna była całkowicie niska, ponieważ jedynym klientem był Apple.