Najlepsza odpowiedź
Dziękuję za (szalenie niezasłużone) A2A 🙂 . Moją jedyną kwalifikacją jest przeczytanie „The Big Short” Michaela Lewisa, ale w każdym razie spróbuję przedstawić wrażenia, jakie z niego wywarłem.
- Z „The Big Short”, Cornwall Capital (prawdziwe nazwisko) miało asymetryczne umowy z bankami inwestycyjnymi: jeśli pozycja Kornwalii w handlu poprawiła się, banki nie musiały odkładać żadnych zabezpieczeń. Dlatego też, gdyby jakiś back (np. Bear Stearns) zawiódł, straciliby wszystko.
- Podobnie jak Bury i Eisman, opracowali koncepcję, że wszyscy oprócz nich (pożyczkobiorcy, pożyczkodawcy, menedżerowie CDO, sprzedawcy CDS … ) miał głęboki brak zrozumienia rynku. Dlatego w ich myśleniu było całkiem możliwe, że banki inwestycyjne upadną.
Według książki Cornwall bardzo się zmartwiła, gdy Bearn Steans miał problemy w okolicach sierpnia 2007 roku. Mogli poczekać na CDO. przegrać i spieniężyć całą kwotę, ale jak wskazują odpowiedzi Petera i Mikea, było to zbyt ryzykowne.
Następnie musieli sprzedać swoje CDS, zajmując się instytucjami bez ISDA, co być może stawia w słabej sytuacji: nie mieli wielu opcji sprzedaży. Zrozumiałem, że te czynniki przyczyniły się do zaakceptowania „tylko” 80 milionów dolarów za ich CDS.
Kornwalia martwiła się (choć nie jestem pewien harmonogramu) możliwością ratowania przez rząd pierwotnych pożyczkobiorców: ludzie zaciągający kredyty hipoteczne typu subprime. Rozumiem, że wpłynęłoby to na Kornwalię, ponieważ CDO nie zawiodłyby (tak dramatycznie).
Odpowiedź
Właściwie w filmie Jaime dzwoni do Charliego, mówiąc mu, że Bear ( jeden z banków, który sprzedał im swapy) został pozwany po tym, jak dwa duże banki wspierane przez Bear zbankrutowały (być może ogłosiły upadłość lub po prostu nie można ich było rozwiązać). To nie oznacza nic dobrego dla Beara, ryzykowali duże problemy ze swoją płynnością, a w takim przypadku, nawet gdyby CDO spadły do zera, Bear nie byłby w stanie zapłacić swojego zakładu, co oznacza zero zwrotu dla naszych przyjaciół z Brownfield Fund . W każdym razie… Charlie twierdzi, że 80\% ich pozycji w Bear, oznacza 200 milionów dolarów (wartość nominalna) swapów CDO w transzach AA. Zrobię dla ciebie matematykę, pozostałe 20\% to 50 milionów dolarów pozostałych swapów. Odpowiedź brzmi więc, że nie „wyszukali” ani nie „wyczyścili” 80 młyna, to było tylko z Bear. Nie mówię, że zarobili 50 milionów więcej, najprawdopodobniej musieli je sprzedać, zanim CDO spadły do zera za dużo mniej, aby zmniejszyć ich ryzyko. Prawdopodobnie zarobili łącznie około 100 milionów.